Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Ha diritto chi informato o autodidatta o ignorante ad esporre le sue opinioni su determinati argomenti? “
Ogni ignorante può esporre quel che vuole a suo rischio e pericolo, è suo diritto, esattamente come chi ha studiato ha il diritto di rinfacciargli che non ha capito niente.
Questa tua frase suona più come un’intimidazione che come risposta, ma evito di dirti dove te la puoi mettere. Figuriamoci quelli che sono i tuoi ipotetici diritti (dall’alto delle tue lauree che valgono sempre meno) nel rinfacciare il non hai capito niente, sostituendolo ora ad arte dal tuo mal costume di dar direttamente dell’ignorante al tuo interlocutore.
Nonostante i casi, rischieresti ugualmente una sana e buona dose virtuale di calci nel culo.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
Comunque, la libertà di opinione dev’essere espressa nei limiti consentiti dalla legge, cioè senza volgarità,
Volgarità ? “Berlusconi” avrebbe detto: questione di interpretazione.
Difatti 2 giudici di cassazione, sul “vaffanculo” si sono espressi con sentenze diametralmente opposte.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
e senza incitamento all’odio. Se ad esempio dici “i negri sono inferiori e vanno ghettizzati”, ti mettono in galera per incitamento all’odio razziale, perché la libertà di parola non c’entra più, in quanto ciò che dici istiga a danneggiare altre persone, e dunque a ledere la libertà di terzi.
Concordo.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Ti faccio osservare che qui sei in un forum e non presso l'organizzazione mondiale della sanità, ne tantomeno nell’Ordine degli psicologi italiani “
E infatti, a differenza di quello che succedere in quelle istituzioni, circolano opinioni frutto di pregiudizio ed ignoranza.
Prof. polymetis
Vorresti far intendere che i pareri contrari “ai tuoi” sono tutti frutto di pregiudizio e ignoranza?
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“
L'età piu alta?
tra cui il nostro?
E' un parere supportato da laurea? “
No, è banalmente così. L’età del consenso in Italia è più alta che in Spagna (dove è 13 anni), infatti in Italia è 14. Il codice penale non è un’opinione.
Bell’esempio quello della Spagna:
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Grazie alla tua chiesa le lesbiche
non se la passano certamente meglio.
Ma diciamo pure la donna in generale. “
La Chiesa non ha mai detto una parola sui gay o sulle lesbiche.
Ancora non sai distinguere il clero dalla Chiesa? Ancora non hai capito in che tipologia di documenti sia trovabile il parere della Chiesa?
La disamina “inculcatata” che fai sulla chiesa, evita anche i processi alle massime cariche quali il papa stesso per aver coperto i preti pedofili.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
Se invece con Chiesa intendi, come fa il popolo, il clero, allora posso concedere che esista una parte del clero omofoba.
Puoi concedere ? Bene.
Innanzi tutto, dovresti spiegare una volta per tutte cosa significa la parola omofobo.
In secondo luogo dovresti spiegare dettagliatamente quali sono le tue personali pretese.
In ultimo visto che ripeti incessantemente la parola omofobo, dovresti spiegare se la tua/vostra, è o no è una forma di discriminazione.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Ovviamente, viene da chiedersi che cosa interessi a noi, nel XXI secolo, di uno strumento di consultazione che fa semplicemente la storia delle idee psicanalitiche di inizio XX secolo. Sarebbe come discutere di fisica mettendosi a citare le opere di Enrico Fermi, il quale per quando sia stato geniale è nella tomba da decenni e non può essere aggiornato.
“
Citare la mia frase non serve a nulla sulla tua bocca,
Tu che hai ancora la bocca di latte o forse d’altro, usi la bocca anche per discutere in internet?
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
perché vedi, solo chi è a conoscenza della storia della psicanalisi sa quando citare Freud e quando non citarlo, a seconda che le sue idee su un particolare argomento siano state superate o meno. Sicché, ancora una volta, solo io possono citare Freud, perché conoscendo la psicanalisi di oggi e d’allora (sono allievo di U. Galimberti), possa sapere in cosa la psicanalisi della scuola viennese è superata ed in cosa non lo è.
Solo tu puoi citare Freud ?
Non fai mica confusione fra imprinting e imprimatur.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“
Chi discrimina chi?
E ora che hai generalizzato ,
possiamo a questo punto asserire
che il Vaticano è uno stato non democratico in mano al fondamentalismo islamico”
Non hai capito nulla. Innanzitutto perché il Vaticano è uno stato osservatore che non ha diritto di voto, e dunque non ha affatto votato contro questa risoluzione. E’ vero che l’osservatore del Vaticano s’è opposto alla risoluzione suddetta, ma non per argomenti che abbiano a che fare con quello che stiamo discutendo, cioè se sia un paese civile quello che nega il diritto alle coppie gay di esistere. Il magistero infatti s’è già da tempo espresso, nel suo magistero, contro la violenza che i gay devono subire nei paesi islamici (par. Iv della Cura pastorale per le persone omosessuali), se dunque il documento si fosse limitato a dire che occorre condannare la violenza verso i gay, il Vaticano l’avrebbe appoggiato caldamente. Ma il testo approvato va molto oltre, ed incita gli stati ad abolire ogni discriminazione, e dunque anche in fatto di materia matrimoniale, ed è per questo che il Vaticano s’è opposto.
Resta comunque stabilito che, per quanto concerne il diritto di un gay a non essere insultato o perseguito, cose che invece tu sembri non riconoscere, c’è pieno riconoscimento e allineamento dello Stato del Vaticano cogli altri stati. Il problema per il Vaticano è se oltre al diritto di esistere si concede quello al matrimonio.
Ho la vaga sensazione che estrapoli dal “tuo” magistero solo il lato che vi accomuna e nel contempo rinfacci al singolo (interlocutore) quel che sono “quasi” le stesse identiche critiche che il magistero stesso afferma. Infatti nega anche il matrimonio.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
Quale sia stato il parere del Vaticano su questa risoluzione è comunque irrilevante, quel che conta è quanto volevo asserire rispondendo alla tua domanda circa il fatto se siano civili i paesi in cui si nega ai gay il diritto di far coppia, e la risposta è no, perché come questa risoluzione ONU afferma ai massimi livelli i diritti delle coppie gay sono a tutti gli effetti diritti umani.
Prendo nota.
Polymetis afferma:
1-Il parere del vaticano è irrilevante.
2-tutti i paesi che negano il diritto a far sesso fra un uomo con un altro uomo, o fra una donna con un'altra donna, Sono incivili.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Sempre la solita tiritera, sei ripetitivo.
p.s.
nell'articolo dello psichiatra non c'è scritto "la maggior parte"
come tu hai voluto far intendere, ma:
tutti i sacerdoti che ho trattato che sono coinvolti sessualmente con minori erano stati protagonisti in precedenza in relazioni omosessuali adult “
E io t’ho già risposto che questo è irrilevante. Sia perché il parere di un singolo psichiatra è irrilevante per fare una statistica (e non perché lo psichiata non sia competente, ma perché un singolo terapeuta nella vita può incontrare un numero limitato di pazienti, e dunque non fa statistica), sia perché affrontava dei soggetti particolari (dei preti), sia perché non c’è alcuna reversibilità nelle implicazioni logiche. O forse non hai ancora capito la differenza tra “tutti i daltonici sono maschi” e “tutti i maschi sono daltonici”?
Dire che, per ipotesi, la pedofilia può insorgere solo nei gay, così come solo nei maschi può insorgere il daltonismo, non implica che la maggioranza dei gay sia pedofila o che la maggioranza dei maschi sia daltonica.
Prendo nota.
Polymetis afferma:
1-Il parere di un singolo psichiatra è irrilevante. Per fare una statistica
2- qui non stiamo parlando ne di daltonici ne di daltonismo.
3- semmai si vuol entrar nello specifico, m si spieghi la differenza
fra:
ego sintonico
ed
ego distonico
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Le prove? ma non eri tu che insegnavi al cava che chi nega deve dimostrare? “
Temo di avergli insegnato il contrario, la massima latina infatti dice : sapiens nihil adfirmatu quod non probat, e Ockahm avrebbe aggiunto “entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem”. Sicché è chi postula degli enti, in questo caso un gruppo ideologico, che deve corroborare con prove od indizi la loro esistenza, e non chi li nega.
Da lui ti sei beccato un: sei un fanfarone.
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9662983&p=2
Io aggiungo qui, che sei un bugiardo.
Ora mi dirai che lui ha affermato che dio non esiste.
Evita di farlo se non vuoi usar le lauree come carta igienica.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Autodeterminazione degli individui? in questo Vs caso qual è l'elemento scatenante per autodeterminarsi...l'amore, la libertà sessuale?”
Entrambi. Non vedo come possano escludersi.
Cicciolina lo ha fatto con un cavallo.
Zapatero ha legiferato sui primati.
Con questa libertà sessuale travestita da amore,
da qui all’approvazione della pedofilia il passo è breve.
Tuttavia più che libertà sessuale io personalmente lo definirei libertinaggio,approvato in quei paesi che polymetis ritiene civili,
dove si liberalizza:
sesso, alcool, droghe, matrimoni e affidamenti ai gay.
Fortunatamente e mi auguro che le notizie raccapriccianti che escono fuori dai media, riferite a determinati ambienti e lobby, riusciranno a illuminar qualche nostro politico (con un minimo di materia grigia), a non sposare questo business negativo sotto tutti gli aspetti
P.s.
Se mi è consentito riporterò varie notizie a supporto di quanto ho scritto e sulle quali si basa questa mia opinione personale a difesa dei reali diritti umani.
Adesso però, sono necessarie alcune domande:
1-Un ragazzo/a di 14 anni (età del consenso in Italia) che fa sesso (per il momento con coetanei dello stesso sesso) -qui è di questo che parliamo, o no poly ?-
Come crescerà, che adulto/a sarà, che mentalità avrà ?
2-
E’ vero o no che molti gay si infatuano per un etero e/o viceversa?
3-
il gay può condizionare un etero a farlo diventare gay?
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Hanno qualche interesse comune?
L’otterranno? “
Se ho saltato le domande, è perché ho inficiato le premesse di quelle domande. Tu mi chiedi se c’erano dei pedofili al gay pride, e che cosa vogliono ottenere, ed io ti ho risposto che la percentuale di pedofili al gay pride è la stessa che troveresti in un gruppo qualsiasi di eterosessuali presi a caso per strada.
Il gay pride non sfila per ottenere il riconoscimento dei diritti di alcun pedofilo, quindi, che ci siano per ipotesi dei pedofili nella sfilata, è irrilevante.
Prendo nota.
Polymetis evadendo per la seconda volta le domande postogli, afferma:
che ci siano per ipotesi dei pedofili nella sfilata, è irrilevante.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“Di lesa maesta,
o cos'altro ancora?
“
Non è la lesa maestà, è la lesa umanità. Ogni persona ha diritto al rispetto e a non essere insultato non perché re, ma perché essere umano.
Bisogna prima saper discernere l’insulto nel contesto della frase e di tutta la discussione,
ma certo non sei tu quel che ha il potere di condannarlo come tale.
Anche dare dell’ignorante per me è un insulto.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
“
Molti gay si riconosconi tali perchè abusati in tenera età (imprinting)?
Molti? La domanda è posta male. E’ vero che ci sono alcuni gay che in età pre-puberale non stati abusati,
Forse volevi dire:
Molti? La domanda è posta male. E’ vero che ci sono alcuni gay che in età pre-puberale SONO stati abusati,
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
ma non c’è alcuna evidenza che questo abbia prodotto la loro omosessualità, stante il fatto che gli abusati sessualmente in età adulta divengono indifferentemente etero od omosessuali, e dunque non è l’abuso sessuale che può dirsi causa di omosessualità.
Questo ovviamente non toglie il fatto che una persona possa ritenere che, nel suo personale e singolo caso, la propria omosessualità sia stata causata da un abuso, ma non è detto che tale persona sia in grado di analizzare correttamente le cause del proprio orientamento sessuale.
Chissà se mai verremo a capo per risalire alle cause di questo (Mi permetto di chiamarlo comportamento) visto che gay non si nasce ma si diventa.
Polymetis, 01/04/2011 19.40:
Ed inoltre, il fatto che l’omosessualità di tale persona sia stata ex hypothesi causata da un abuso nell’infanzia, non toglie che se anche questa causa fosse verificata essa non può essere usata per spiegare la gran parte dei delle tendenze omosessuali di questo pianeta, cioè le tendenze omosessuali della gran parte dei gay, nessuno dei quali è stato abusato da giovane.
Infatti, essere gay è una scoperta