“Eccovi l’ennesimo salto di palo in frasca
Infatti il riferimento specifico era il seguente:
________________________________________
L'intelligenza prescinde dall'istruzione, ma, ciononostante, per parlare di determinati argomenti serve un'istruzione specialistica sui suddetti, e non basta certo l'intelligenza. ………………………….
________________________________________
E tutto questo sarebbe avvalorato niente popo di meno che
dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e di tutti gli Ordini degli psicologi dell’Occidente, Italia inclusa. ? “
Continuo ad avere difficoltà nel seguire l’ordine dei tuoi pensieri, perché la tua sintassi è disordinata ed inintelligibile. Fossi in te rileggerei i tuoi messaggi prima di pubblicarli.
Quello che ho scritto rientra perfettamente nel canone di quanto dovevo mostrare. L’intelligenza di per sé non garantisce che si abbia la preparazione per parlare di qualcosa, sicché i pareri psicologici di un archeologo non valgono quanto quelli di uno psicologo, perché è lo stato che gli ha certificato che è una persona in grado di parlare di questi argomenti. E’ ovvio che all’Organizzazione Mondiale della Sanità e dall’Ordine degli psicologi italiani ci sono persone che, oltre che intelligenti ed ai vertici della loro professione, sono anche estremamente competenti, e semplicemente raccolgono quello che è il parere del consensus omnium bonorum, cioè quello che la comunità scientifica crede.
“Lo ripeto tu offendi le tue lauree.
alcuni stati perfettamente civili?
E di grazia come definisci quei stati che vietano il sesso fra maschi ?
Come definisci quei stati in cui l’età del consenso è al di sopra dei 14 anni? “
Beh, sono due casi molto diversi, e non vedo cosa c’entri l’offendere o meno le mie lauree. Io non ho detto che uno stato è civile o meno in base all’età del consenso, ho detto che ci sono degli stati riconosciuti internazionalmente dalla comunità internazionale come civili, cioè che rispettano i diritti umani ed aderiscono alle convenzioni internazionali, come la Spagna, nei quali l’età del consenso è 13 anni. Possono essere civili anche gli stati in cui c’è un’età del consenso più alta, tra cui il nostro, che la fissa a 14 anni. Quanto agli stati che vietano il sesso tra maschi (ma perché poi la fissazione dei maschi etero omofobi è sempre nel sesso tra maschi, le leschiche non esistono? Anche qui Freud avrebbe molto da dire), dicevo, gli stati che invece vietano il sesso fra omosessuali (ma poi, perché parlare di “sesso”, come se fosse l’essenza di una coppia gay? L’amore dove va a finire secondo loro?), non sono considerabili civili. Anche in questo caso non lo dice il sottoscritto ma il diritto internazionale, le Nazioni Unite, e la Costituzione del nostro stesso stato che non tollera simili imposizioni alla libertà personale.
La notizia della risoluzione Onu contro la discriminazioni dei gay:
www.gaywave.it/articolo/risoluzione-pro-gay-approvata-all-on...
(Inutile dire che hanno votato contro solo gli stati non democratici in mano al fondamentalismo islamico! Quindi si vede bene chi siano i tuoi compagni di merenda Raf, e cosa invece pensi il mondo civile).
“L’accostamento è stato fatto, niente altro popo di meno che …….
Dal [PRETE CARDINALE BERTONE per grazia di Dio e designazione della Sede Apostolica]
o meglio,
[Sua Em.za il Card. TARCISIO BERTONE Abate Perpetuo di S. Siro, di S. Maria Immacolata, di S. Gerolamo di Quarto, Legato Transmarino della Sede Apostolica
Già Arcivescovo di Vercelli e Segretario della Congregazione per la Dottrina della Fede “
S’è già spiegato perché questa tua argomentazione non significhi niente, specie perché non sono state riportate le esatte parole di Bertone ma solo di uno psichiatra che curava i preti pedofili e che diceva che a suo avviso è vero che c’è un legame tra omosessualità e pedofilia. Ma s’è già visto come la frase “c’è un legame” in sé non significhi niente se non viene meglio specificata, e non può certo portare a rivendicazioni omofobe. Facevo come esempio la constatazione che c’è un legame tra il daltonismo e l’essere maschi, perché solo i maschi sono daltonici, ma questo non implica che la maggioranza dei maschi sia daltonica. Similmente, se anche per ipotesi (ovviamente fasulla), solo i gay fossero pedofili, questo non implica che tutti i gay siano pedofili. I pedofili potrebbero essere lo 0,1 % dei gay, e tuttavia, essendo tutti i pedofili esistenti, essere composti al 100% da persone omosessuali, sebbene essi non siano altro che lo 0,1 % del campione totale degli omosessuale. Ad esempio dire che il 100% dei soldati italiani è di cittadinanza italiana, non implica che il 100% dei cittadini italiani sia un soldato. E’ chiara la differenza o ti devo scansionare un manuale universitario di logica?
“Dopotutto…… Il gruppo p riportato (etero/omo-J.J. Rousseau ) fa semplicemente parte di quell’agone politico che in nome ma non per conto dei diritti umani esige il non porre limiti ai giovani,al sesso, esibendolo (gay pride) in varie salse”
Parli di un gruppo ideologico senza dare nessuna prova che esista. E’ un diritto di tutti esprimere come preferiscono la loro sessualità se con partner consenzienti. Se questa è la battaglia, è ovvio che essa non è la battaglia dei gay ma di chiunque creda all’autodeterminazione degli individui.
“Vien da chiedersi: quanti pedofili han partecipato a quelle manifestazioni ? “
La stessa percentuale di pedofili che esisterebbe in un qualsiasi insieme pari numero di eterosessuali presi a caso.
“Haime…..dato che sono l’esperto del copia incolla, non violerò certo il diritto d’autore. “
Ma violeresti il diritto a non essere insultati della comunità gay, già stabilito dalle sentenze sopra riportate.
Ad maiora
[Modificato da Polymetis 01/04/2011 13:20]
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)