Una pessima figura di Delemme

Nuova folle replica di Delemme, ormai del tutto alla frutta prova ad attaccarmi sul personale senza fare più il minimo accenno al precedente oggetto del contendere.

---

Pοlimetis e i suoi seguaci che cristianesimo rappresentano?

Ho notato alcune "riflessioni" di Mario70 ( Le cristologie del primo secolo non erano certo uniformi, e le ipotesi erano diverse, non fu un caso infatti che ci fosse bisogno dell'autorità della chiesa (per chi ha fede parlerei della guida dello Spirito Santo) per chiarire chi aveva ragione e chi era eretico, la stessa chiesa che stabilì quali libri erano canonici e quali eretici (così faccio contento poly...) e non fu un caso che i concili ecumenici vennero indetti per chiarire e combattere le varie eresie tra cui appunto quella ariana)
e di G.Prosperi (rispondendo ad un utente: " Ti do il link, ma poichè è una lunghissima discussione, ti copio/incollo quanto dice in merito Polimetys -Gabriella Prosperi 21/12/2010, 14:07.

Non ho stupore alcuno quando leggo le stesse parole che usa Polymetis in merito al Canone biblico, alla tradizione ed altri "insegnamenti" di questo strano "cattolico".
Facendo una ricerca su internet ho scoperto che Polymetis è un utente di "Gay tv" www.gay.tv/gallery_detail_community.jsp?gallery=17525
A quando l'iscrizione dei suoi seguaci al sito per "uomini (e donne) che hanno abbandonato l'uso naturale della donna (e dell'uomo)"?
Mi scuso se cito questo versetto della Bibbia: “Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro” (Lv 20:13), so bene che a voi non interessa molto come non vi interessano le sante parole dell'apostolo Paolo:
“O non sapete che gli ingiusti non erediteranno il regno di Dio? Non illudetevi: né immorali, né idolatri, né adulteri, né effeminati, né sodomiti, né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il regno di Dio”. 1 Corinti 6:9-10

Cosa insegna la tradizione? La tradizione insegna che la chiesa non è interessata alle "repulsioni" di san Paolo e a quel "vecchio demente" di Mosè. La tradizione o come sogliono scrivere i seguaci di Polymetis, la traditio non è la Bibbia ed è fonte di saggezza e di moralità.
Alla faccia del bicarbonato di sodio....

Evviva gli uomini (e donne) liberi che non si lasciano condizionare dalla WT e che, avendo acquistato quattro libri "giusti", e seguito gli insegnamenti del loro maestro, hanno capito tutto.

---

Mia replica:


ΚΑΤΑ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
ΣΤΗΛΙΤΕΥΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ Δ

Caro Delemme l’arcicensore, mi ha fatto immensamente piacere il tuo ultimo post, perché noto con piacere che cerchi di attaccarmi sul personale, e questo è un sicuro indice del fatto che le mie argomentazioni sulla presunta figuraccia che avrei fatto nel forum della Crusca hanno fatto pieno centro, mentre le sono state tutte sbriciolate. Hai desistito infatti dal rispondermi su di esse e ti sei dato invece a questa infantile strategia di delegittimazione dell’avversario. Forse t’è sfuggito il piccolo particolare che il link che hai pubblicato con la mia galleria fotografica era già pubblico, che tutti sanno già da anni che esiste, e che il sottoscritto attualmente ha come avatar una foto tratta dal film gay Brokeback Mountain. Tutto ciò ti dice forse qualcosa su quello che io penso dell’omosessualità? Vedi, mio caro, se una persona parla contro la droga, e tu lo becchi con l’eroina in mano, fai benissimo a farglielo notare, io invece ho passato ben tre settimane nel forum dei tuoi soci TdGonline a spiegare loro perché non esiste alcuna condanna biblica dell’omosessualità e i versetti che tu citi parlano di tutt’altro. Ti do il link stella, e sono venti pagine, ma per imparare qualcosa sull’esegesi dei versetti paolini da te citati, nessuno dei quali parla tanto per inciso parla di omosessualità, puoi leggere da pagina 8. Ecco il link, buona lettura, chissà che tu possa finalmente imparare qualcosa di esegesi biblica condotta sugli originali e di storia della mentalità:

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8999903&p=8

---

“polymetis e i suoi seguaci, che cristianesimo rappresentano?”

---

Io non credo d’avere seguaci, ma in ogni caso la tua argomentazione è logicamente un tantino scandente. Le affermazioni di Mario sul canone non sono mie, ma della Chiesa, vale a dire che, se anche le avesse imparate da me, non sarebbero dottrine mie, bensì della cattolicità, e dunque ha poco senso giudicarle sulle base di me, un cattolico su un miliardo. Una dottrina cattolica diventa vera se te la dice San Francesco e diventa falsa se te la dice Totò Riina? E che senso ha, visto che è la stessa? Il problema, mio caro Delemme, è che non ha senso giudicare le dottrine sulla base di chi te le ripete se quelle dottrine non sono sue. Certo Gesù insegna a distinguere un albero dai suoi frutti, ma visto che io, o chiunque altro, preso singolarmente, non siamo l’interezza dei frutti della Chiesa, è un po’ difficile giudicare le dottrine cattoliche sulla base di me, ultimo loro ripetitore, e non invece sulla schiera di santi che vedi scritta sul calendario. La verità o falsità di una dottrina non dipende da chi la pronuncia, non più di quanto la validità di un teorema matematico abbia qualcosa a che fare col fatto che il professore di matematica che te lo spiega sia un serial killer oppure un santo. Quella dottrina non è sua, è dei matematici, egli è solo un ripetitore.
Dunque, da capo, perché perdi tempo a cercare di dire che Mario sarebbe un mio seguace? Non ti rendi conto che, se anche fosse vero, non avrebbe nessuna rilevanza, visto che quelle affermazioni sul canone non sono affatto mie, bensì patrimonio comune di tutta l’esegesi cattolica?

---

“Facendo una ricerca su internet ho scoperto che Polymetis è un utente di "Gay tv”.

---

Hai fatto una ricerca su internet?? Dev’essere una ricerca falsa come quella che dici di aver fatto per trovare il la discussione sul forum della Crusca, ovviamente in entrambi i casi non hai cercato proprio niente, e ti invece hanno passato i link. Probabilmente li conoscevi entrambi da tempo, e, vistoti a terra nella discussione su una mia inesistente figuraccia nel forum della Crusca, hai ben pensato di tirare fuori dal cappello quel link, coprendoti ulteriormente di riricolo. Fossi in voi dopo questa ulteriore boutade, chiuderei del tutto il forum, perché la vostra credibilità come persone razionali in grado di argomentare in tema è appena scesa sotto zero.

---

“Mi scuso se cito questo versetto della Bibbia: “Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro” (Lv 20:13)”

---

Di’ addio al fritto misto! Non hai letto in Levitico 11, 10 che anche mangiare crostacei è un abominio?



Addio aragoste…
Il tutto è perfettamente riassunto in questo video, coi miei migliori autori di aderire in futuro ad una confessione religiosa seria in cui stampino libri di esegesi che ti spieghino qualche ovvietà:



Ricapitolando:
1)Si troverà spiegato da me stesso perché i versetti paolini citati da Delemme non c’entrano sulla con l’omosessualità a pagine 8 della discussione da me linkata. Inutile riportare qui appesantendo il topic, là si troverà tutto.
2)Ho passato un mese a spiegare ai tuoi correligionari TdG perché la Bibbia non dice nulla sull’omosessualità, ho una foto di un film gay come avatar, una poesia omoerotica latina come firma, e tu pensi che freghi a qualcuno o stupisca qualcuno la pubblicazione di quella casta galleria fotografica dove l’unica cosa che risalta è che i miei capelli biondi sono un dono di Apollo?
3)Ti ringrazio vivamente per avermi confermato che hai esaurito tutte le tue argomentazioni sul forum dell’Accademia della Crusca visto che infantilmente, mostrando la debolezza di tutto il tuo impianto concettuale, sei dovuto scendere ad un attacco ad personam, illudendoti di aver detto qualcosa di sgradevole. Hai applicato lo stratagemma n. 38 consigliato da Schopenhauer ne “L’arte di ottenere ragione”, il quale recita: “Quando ci si accorge che l’avversario è superiore e finiremo male, si diventi offensivi, oltraggiosi, grossolani. Si passi dall’oggetto del contendere al contendente attaccando la persona. Si tratta di un appello delle forze dello spirito a quelle del corpo o all’animalità. Una regola molto popolare. “

Prevedibile come il copione di una vecchia commedia. Ma hai fatto male i calcoli. Innanzitutto perché non hai calcolato che viviamo in un’epoca in cui le persone gay non si nascondono ma anzi sono orgogliose del loro amore e di quello che tutti gli omosessuali, da Leonardo da Vinci ad Alan Turing, hanno dato al mondo. Giacché devi sapere che lo strumento su cui hai scritto il tuo post, il computer, è stato inventato da un gay inglese, Turing per l’appunto… Si vede che è un mezzo satanico vista la paternità… Ma, tornando a noi, come dicevo hai fatto male i tuoi calcoli, perché credendo di essere nel XIII secolo, e dunque pensando di essere in un mondo in cui è da persone evolute condannare l’omosessualità, hai ben pensato di attaccarmi su questo punto, non rendendoti conto che siamo nel XXI secolo, e che l’unico ad aver mostrato di avere una bassa moralità ed una mentalità gretta sei tu. Quello che hai fatto è simile al comportamento di chi, nella Washington del 2011, volesse agire come un membro del Ku Klux Klan della Florida degli anni ‘40, e dunque, per screditare un politico che vuole farsi eleggere, si mettesse a pubblicare foto di questo candidato al Senato che stringe la mano a persone di colore, per poi avvertire i bravi cittadini bianchi di non votare un “politico che se la fa coi negri”. Non pensereste che i cittadini di Washington del 2011 si farebbero una gran risata, sostenendo che il razzistello ha sbagliato secolo, e che l’unica persona ad essersi delegittimata è proprio lui che, mostrando la sua dappocaggine intellettiva, ha pubblicato quelle foto che egli si illudeva fossero compromettenti?
Un clamoroso autogoal dunque, che ti prego di rifare spesso, perché sarebbe veramente bello chiudere tutte le discussioni potendo demolire così facilmente la piccolezza argomentativa del proprio rivale mostrando a che strategie argomentative ridicole si sia ridotto per evitare di rispondere ad una discussione in cui è stato demolito. Ovviamente, questa tua ennesima stele d’infamia, verrà pubblicata su tutti i forum, a ennesima riprova che l’unico che gli unici che vanno additati al pubblico ludibrio, gli unici pericolosi, sono i seminatori dell’odio e del disprezzo come te e parte dei tuoi correligionari.

Ad maiora