Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Non è che i TDG avevano ragione?

Ultimo Aggiornamento: 24/03/2009 10:30
Email Scheda Utente
Post: 583
Post: 300
Registrato il: 27/10/2008
Città: NOTO
Età: 59
Sesso: Maschile
Utente Senior
OFFLINE
20/03/2009 12:48
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: Re: Re: Re:
voyager62, 20/03/2009 12.31:



Ma se io la penso così, cosa ci posso fare?
Mi metto a fare complimenti verso persone che non stimo solo per mostrare perbenismo?
Guarda che in sala del regno ero abituato a dare del "persona davvero intelligente" agli stupidi, al fine di essere definito "molto spirituale" ed essere apprezzato dalla congregazione, almeno qui avrò la possibilità di dire apertamente ciò che alcune "brave sorelle" dicevano tra di loro di nascosto!

[SM=g1380307] [SM=g1601779]



Vi racconto un'altro aneddoto:
Mio nonno materno riceveva periodicamente visite indesiderate dai fascisti dell'OVRA, i quali lo rimpinzavano di olio di ricino e randellate, lui diceva loro: "potete pure darmi tutto l'olio di ricino che volete e randellate a volontà, tanto io resto lo stesso un socialista!"

Ai fascisti le idee socialiste dette liberamente davano molto fastidio in quanto venivano viste come insulti al loro bel regime, parimenti se dico liberamente le MIE IDEE ai teocratici danno molto fastidio e sono viste come "insulti" alla loro bella teocrazia!

Mio nonno fu obbligato dai fascisti a rinunciare alle sue idee, io fui obbligato dai teocrati a rinunciare alla mia dignità umana per servirli, meno male che siamo in democrazia e adesso posso dire che chi sostiene una tale ideolgia è uno stupido!
O devo dire in "politically correct" che è "in errore"!
Tanti in Germania negli anni '20 usarono il "politically correct" per definire i nazisti, poi negli anni '30 fu troppo tardi per poter dire la verità sui nazisti!

Io so benissimo che per le mie idee, se un giorno la religione geovista dovesse diventare religione di Stato, di sicuro farei una brutta fine, ma di certo
NON mi piego ad un'ideologia fondata sulle menzogne ed il revisionismo storico!

Con osservanza. [SM=g1380307] [SM=g1601779]



Se la sapienza di questo mondo è stoltezza presso Dio, l'ignoranza lo è ancora di più!
Email Scheda Utente
Post: 7.652
Post: 5.883
Registrato il: 08/02/2006
Città: TORINO
Età: 69
Sesso: Maschile
Occupazione: professionista
Utente Master
AMMINISTRATORE
OFFLINE
20/03/2009 14:51
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Se volevo mettere in piedi un forum di persone "selezionate" e rigorosamente legate ad un regolamento altamente moralistico, avrei impostato le cose diversamente.

Molti anni fa, feci un corso di sei mesi, patrocinato dalle strutture ospedaliere, per conto di una associazione di volontariato.

Ero stato assegnato ad un reparto di persone con disturbi mentali, che comprendevano una serie di "ramificazioni" patologiche.

Fu una esperienza che mi aiutò a capire molte cose, legate allo spirito misterioso dell'animo umano.

Nel corso della mia vita, avendo vissuto molte vicissitudini, compresi, sulla mia pelle, il perchè, a volte, l'uomo manifesta "certi estremi" della sua personalità.

E' chiaro che persone come Hotch/Primula Rossa/Lancillotto o come Voyager62/Apostata Felice/Dubbi-no, hanno disturbi della personalità, che li proietta a vivere una dimensione "frastagliata" del loro modo di vedere le cose, fino all'ossessione.

Questo, significa anche, che certi "ambienti" possono essere innocui per delle persone e dannosi per altre. Non c'entra l'appartenenza religiosa o la corrente di pensiero. Questi sono solo pretesti. E' qualcosa che riguarda la "predisposizione" di certi "individui". Tutto è legato ad una condizione mentale che ha radici più profonde.

[SM=x1061950] [SM=g1380307]




__________________________________________________
Email Scheda Utente
OFFLINE
20/03/2009 15:54
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
parliamonepino, 20/03/2009 14.51:



E' chiaro che persone come Hotch/Primula Rossa/Lancillotto o come Voyager62/Apostata Felice/Dubbi-no, hanno disturbi della personalità, che li proietta a vivere una dimensione "frastagliata" del loro modo di vedere le cose, fino all'ossessione.

Questo, significa anche, che certi "ambienti" possono essere innocui per delle persone e dannosi per altre. Non c'entra l'appartenenza religiosa o la corrente di pensiero. Questi sono solo pretesti. E' qualcosa che riguarda la "predisposizione" di certi "individui". Tutto è legato ad una condizione mentale che ha radici più profonde.

[SM=x1061950] [SM=g1380307]





Le radici profonde sono le convinzioni che si sono instaurate, sin da infanti, nel sistema pensante di un essere umano, a mò di programma, esattamente come nei pc un programma, una volta instaurato, ripete sempre le stesse istruzioni e fa le stesse cose ogni volta che c'è una richiesta.
Con l'osservazione Freud catalogò, queste che lui chiamò nevrosi, in:
paranoica, ossessiva, isterica.
Con il tempo alcuni suoi seguaci compresero che la nevrosi non centrava nulla e si riferino a quelle catalogazioni come a:
discorso paranoico, discorso ossessivo, discorso isterico.

Oggi quelle catalogazioni riguardano il discorso di una persona, quello che dice, che è quello che crede vero.
Un'unica e stessa verità (verità è ciò che uno crede come vero, la sua verità) può essere annunciata da un paranoico, da un ossessivo e da un isterico, ma con modalità diverse, molto caratteristiche per ognuno dei tre discorsi.

Nel prossimo post sarà interessante parlare delle caratteristiche di questi tre discorsi.

Per ora saluto e vado. [SM=x1061918]

Pyccolo








Email Scheda Utente
OFFLINE
20/03/2009 17:42
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Per quel che ho capito………

Questo forum si propone di dipingere verosimilmente, la nostra società, esaltandone i suoi pregi e denunciandone i suoi difetti. (Diritti Umani)


Per questa motivo, si dovrebbero favorire tutte le persone che sentono la necessità di confutare norme e comportamenti difettosi

Da qui l’osservazione e quei pareri che seppur possano apparirci sbagliati, dovrebbero pur sempre rappresentare una valida giustificazione mirata al raggiungimento della convivenza civile(Educazione), nonchè al raggiungimento dell'obiettivo prefissato.


In tale ottica va vista l’inutilità di quegl’educatori che modellano i propri forum a loro solo immagine e somiglianza.

E’ evidente quindi, che tali educatori, non rappresenteranno mai l’intera società, ma solo quella parte che sposa le loro idee e i loro principi che guarda caso sfociano sempre in quel condizionamento religioso che limita la morale e la libertà altrui.

Per tale ragione tali educatori sono indispensabili solo a se stessi e a coloro che si identificano nella limitatezza di cotanta sostanza.

Per concludere…
I Difetti (vedi sopra)
Rappresentano sempre un problema e tale problema è sempre legato ad una causa.

Se si vuol risolvere il problema, è illogico ricorrere alla sua immediata eliminazione.

È pur credibile che eliminando da subito il problema eliminiamo il difetto, ma è certamente definitivo che...
solo se eliminiamo la causa che produce questi problemi elimineremmo una volta per tutte i fattori che potevano ripresentare il problema.

In pratica …

1° Esempio

La mela marcia dell’albero della conoscenza (causa) era la conseguenza di fattori esterni, Adamo ed Eva (problema)


2° Esempio

I credenti (problema) muoiono per colpa di Adamo e Eva (causa)

Se riflettete su questi due esempi ,
possiamo asserire che l’ideologia religiosa (difetto) parte da questa
irrazionale interpretazione di causa effetto che viene interpretato e invertito per soli interessi di bottega .

Da qui la mia opposizione che mi spinge a dire :
Se dio esiste, lui è la causa.

Mi si viene ad obiettare che non è lui la causa ?

Perfetto.

A questo punto lo è la religione e le sue gerarchie

[SM=x1061929] Si ci potrebbero essere delle mele marce

Ok..
LASCIA CHE ME NE OCCUPO,
CON LA FERMA CONVINZIONE… A NON FAR DI TUTTA UN ERBA UN FASCIO



PER LA POLITICA E' LO STESSO

NELLA SOCIETA' ALTRETTANTO.

prima di condannare un drogato, catturiamo lo spacciatore


IN MATEMATICA
SI PARTE DAL NUMERO 1


N.B.

IN MANCANZA DI ALTERNATIVE
L'OPERATO DI NOUNOU ERA INECCEPIBILE

QUALCUNO DOVREBBE RIMPIANGERE LA CANCELLAZIONE DELLA CARTELLA
"ring" DOVE CONFINARE (SAGGIAMENTE) DISCUSSIONI CHE DEGENERANO
COME IN QUESTO CASO....NEL CIRCOLO VIZIOSO DELLA MALEDUCAZIONE
(NON CONDIVISA DA MOLTI LETTORI COSTRETTI A SCAPPARE VIA)

CHE PERALTRO FA A PUGNI CON I PROPOSITI ANNUNCIATI (SO.SPI)
E CON LE STESSE FIRME



Ciao
Raffaele
Email Scheda Utente
Post: 7.657
Post: 5.885
Registrato il: 08/02/2006
Città: TORINO
Età: 69
Sesso: Maschile
Occupazione: professionista
Utente Master
AMMINISTRATORE
OFFLINE
20/03/2009 22:22
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
pyccolo, 20/03/2009 15.54:




Le radici profonde sono le convinzioni che si sono instaurate, sin da infanti, nel sistema pensante di un essere umano, a mò di programma, esattamente come nei pc un programma, una volta instaurato, ripete sempre le stesse istruzioni e fa le stesse cose ogni volta che c'è una richiesta.
Con l'osservazione Freud catalogò, queste che lui chiamò nevrosi, in:
paranoica, ossessiva, isterica.
Con il tempo alcuni suoi seguaci compresero che la nevrosi non centrava nulla e si riferino a quelle catalogazioni come a:
discorso paranoico, discorso ossessivo, discorso isterico.

Oggi quelle catalogazioni riguardano il discorso di una persona, quello che dice, che è quello che crede vero.
Un'unica e stessa verità (verità è ciò che uno crede come vero, la sua verità) può essere annunciata da un paranoico, da un ossessivo e da un isterico, ma con modalità diverse, molto caratteristiche per ognuno dei tre discorsi.

Nel prossimo post sarà interessante parlare delle caratteristiche di questi tre discorsi.

Per ora saluto e vado. [SM=x1061918]

Pyccolo




QUESTA È LA VERA PACE DELL'ANIMA: ESSERE NATURALI, EVITANDO DRAMMI O ESALTAZIONE!

L'ossessione mentale è incatenante, spesso deriva dalla paura di perdere i propri equilibri che pensavamo assodati.

A volte, non c'è una spiegazione logica, perchè deriva da una forte emotività, che alcuni interpretano come "follia mentale".

Invece, è solo rabbia!

Si perde la speranza nel futuro e non si gustano più le bellezze della vita. Tutto appare insignificante, persino una bella giornata di sole, perchè il pensiero è fisso solo su quello che stiamo vivendo dentro, sui "vuoti" che si sono creati, un tormento ed una infelicità che non sappiamo spiegarci.

Si perde l'orientamento perchè non vediamo realizzati i nostri desideri, si affaccia un forte egoismo con la conseguenza di delirio e follia dell'onnipotenza.

Alcuni pensano di uscirne con una forza spirituale che corrisponde, in qualche modo a quello che gli psicologi chiamano forza psichica.

Quando il proprio credo va in crisi, si dice a se stessi: "Posso e potrò provare ogni giorno che sono in grado da solo di decidere se fare o non fare quella determinata cosa e non perché sono schiavo di una idea fissa".

Si arriva alla presunzione di controllare tutto, ma non è così, perchè l'onta non è sopportabile agli occhi dell'orgoglio.

Saluti
Pino
[Modificato da parliamonepino 20/03/2009 22:39]



__________________________________________________
Email Scheda Utente
OFFLINE
20/03/2009 22:56
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: Re:
Impressionante.
i gigli non filano
e la donna è immobile

ma dipende dalla volontà altrui


Pappagone





Email Scheda Utente
OFFLINE
21/03/2009 14:53
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
pyccolo, 20/03/2009 15.54:




Le radici profonde sono le convinzioni che si sono instaurate, sin da infanti, nel sistema pensante di un essere umano, a mò di programma, esattamente come nei pc un programma, una volta instaurato, ripete sempre le stesse istruzioni e fa le stesse cose ogni volta che c'è una richiesta.
Con l'osservazione Freud catalogò, queste che lui chiamò nevrosi, in:
paranoica, ossessiva, isterica.
Con il tempo alcuni suoi seguaci compresero che la nevrosi non centrava nulla e si riferino a quelle catalogazioni come a:
discorso paranoico, discorso ossessivo, discorso isterico.

Oggi quelle catalogazioni riguardano il discorso di una persona, quello che dice, che è quello che crede vero.
Un'unica e stessa verità (verità è ciò che uno crede come vero, la sua verità) può essere annunciata da un paranoico, da un ossessivo e da un isterico, ma con modalità diverse, molto caratteristiche per ognuno dei tre discorsi.

Nel prossimo post sarà interessante parlare delle caratteristiche di questi tre discorsi.

Per ora saluto e vado. [SM=x1061918]

Pyccolo



Colgo l'occasione per complimentarmi con Raffaele per la sua attenta analisi, anche se non ne condivido alcune parti, mentre sono d'accordo con altre. So che, per tutti, spesso è difficile mostrare e motivare le proprie vedute e le proprie scelte.
Dalle proprie convinzioni non ci distrarrebbe, si fa per dire, nemmeno il padreeterno, perchè, dal nostro punto di vista, nemmeno lui sarebbe attendibile messo alle strette dalle nostre convinzioni.
Per questo è necessario il rispetto reciprico ... almeno questo.
Dicevamo del DISCORSO OSSESSIVO, DEL DISCORSO PARANOICO, DEL DISCORSO ISTERICO ... ci sono altri tipi di discorsi, ma per ora soprassederei.

Cos'hanno di particolare questi discorsi?

DISCORSO OSSESSIVO:

"La nevrosi ossessiva è un termine che è stato introdotto da Freud per delineare le fissazioni del carattere di una persona ossessiva.

Le fissazioni di un ossessivo si concentrano soprattutto sulle sue paure nel senso che ogni suo comportamento è sempre dettato dal dubbio di fare non fare la cosa giusta.

Come si presenta una persona ossessiva?
È una persona che non si espone mai, che non vuole mettersi in mostra, è un carattere remissivo che nella maggior parte delle volte non cerca mai di imporre la sua idea, ma che sembra accondiscendere a quella degli altri.
Infatti difficilmente si pone direttamente con il suo interlocutore, teme lo scontro diretto; cerca sempre di sottrarsi dagli sguardi degli altri, non è una persona a cui piace parlare in pubblico e spesso entra in panico quando improvvisamente cade il silenzio, quando inizia a parlare, per esempio durante un dibattito; il silenzio lo mette a disagio; pone lui al centro della scena, ma senza che lui lo voglia.
L’idea di essere osservato e giudicato lo spaventa,
lo spaventa l’idea di essere sottoposto a giudizio perché immagina sempre che sia negativo.
Quindi è sempre tentato di nascondersi, preoccupato di quello che potrebbe succedere, dall’idea di non sapere cosa dire e di dire la cosa sbagliata.
Questa paura, poi, si rispecchia anche nei suoi pensieri, nei suoi desideri, infatti è lui stesso che non è convinto di quello che pensa, nel senso che si sente sempre minacciato da qualcosa che potrebbe smontare le sue convinzioni; si vergogna di mettersi troppo in mostra perché sa che non farebbe una bella figura.
Infatti, non compiendo mai la prima mossa e non osando mai, nessuno potrebbe giudicarlo o criticarlo.
Al massimo reagisce agli eventi esterni, nel senso che segue l’andamento delle cose, non si attiva per cambiarle o determinarle, non è molto coraggioso; questa sua unica certezza lo convince di essere inadatto e non abbastanza capace per dare, per così dire, un tocco personale agli avvenimenti.
La sua convinzione più radicale è quella di non essere all’altezza delle aspettative degli altri e questo lo blocca ogni qualvolta vorrebbe agire, ogni volta che vorrebbe mostrarsi ed esporsi.
Non mostrando mai molto di sé, per gli altri diventa quindi difficile conoscerlo e capire come e cosa pensa; ed è proprio questo che vuole, tenersi nascosto, vuole evitare che gli altri conoscano i suoi punti deboli.
Essendo un carattere soprattutto sottomesso, ha la tendenza a crearsi sempre una maschera essendo sempre socievole, aperto, gentile, estroverso, divertente. Per coprire il suo lato debole, le sue paure, i suoi dubbi." (Conferenza di E. Degasperi -psicanalista-)


Nessuno deve pensare che sia esente dal discorso ossessivo, così come da quello paranoico o da quello isterico.
Questi discorsi possono esistere isolatamente in ciascuno di noi, ma possono anche coabitare fra loro, magari con una prevalenza di un tipo di discorso rispetto ad un altro.

Per dirla con una frase il DISCORSO OSSESSIVO è il discorso di chi SUBISCE il discorso altrui.
Il DISCORSO PARANOICO, su cui citerò qualcosetta in più nel prossimo post, è il discorso di chi IMPONE il suo discorso su quello degli altri.
Il discorso ISTERICO è il discorso di chi non ne ha uno proprio, ma ANNUNCIA (apologeta, predicatore)quello altrui (alla Savonarola).
"Il discorso isterico enuncia la verità ma mai come se fosse una sua produzione: “le cose stanno così, io vi dico come stanno, ma non dipende da me”". Oserei dire che si tratta, in genere, del discorso della persona religiosa, ma anche di quella politica o ideologica d'ogni genere.

Alla prossima

Pyccolo



Email Scheda Utente
Post: 952
Post: 217
Registrato il: 17/01/2008
Città: ROMA
Età: 45
Sesso: Femminile
Utente Junior
OFFLINE
22/03/2009 02:15
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Chissà se dopo alcuni interventi di più alto livello, come quello di raffaele e quest'ultimo di pyccolo ( che considero di alto livello anche nelle parti, che poi non sono molte che non condivido)

Mentre altri post, dove per affinità dottrinali, dovrei trovare più condivisibili, non vedo altrettanto spessore, nè formale nè sostanziale.

In questo 3D ho dovuto purtroppo constatare, con profondo disagio, che una sistema dottrinale che si ispira al cristianesimo e che condivido totalmente in qualità di TdG, può essere minato e sconfessato dal modo incoerente e scomposto con il quale viene proposto.

Rischiando perfino di avallare determinate estremistiche esternazioni che sono deplorate da non TdG dotati di sano equilibrio.

Se si vuole partecipare ad un forum di libero confronto bisogna rispettare l'altrui pensiero, senza essere nè ossessivi, nè paranoici, nè isterico ( per citare la mirabile esposizione di pyccolo ). Bisogna essere uomini e donne che considerano l'altra persona come individuo la cui dignità è sacra e incalpestabile.

Non è corretto neppure offendere l'altrui intelligenza nè con slogan
isterici, nè con paranoica arroganza.

In un dialogo dove tutti debbano avere pari dignità è necessario che l'uomo sia anteposto alla sua ideologia. Nel momento che si verifica l'opposto cessa il dialogo e inizia la zuffa.

Chi non si cala nella realtà di un forum aperto ad un confronto di idee non convergenti, in cui si deve tener conto di quanto sopra,
fa meglio a partecipare solo a forum, rispettabilissimi per carità, dove tutti hanno la stessa fede, la stessa ideologia e non ci sono contrapposizioni di sorta.

Non sò se data la tarda ora, ho espresso con chiarezza il mio pensiero, al mio risveglio o comunque a mente fresca mi rileggerò e se ci capirò qualcosa di quello che sto scrivendo con gli occhi ormai semichiusi, significa che non stò perdendo in pò del mi sonno, mentre scrivo con la bimba che non scalcia e mio marito che dormono già da un bel pò.

[SM=g1608736]

Sandra.

Email Scheda Utente
OFFLINE
22/03/2009 11:44
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
sandraN, 22/03/2009 2.15:

Chissà se dopo alcuni interventi di più alto livello, come quello di raffaele e quest'ultimo di pyccolo ( che considero di alto livello anche nelle parti, che poi non sono molte che non condivido)

Mentre altri post, dove per affinità dottrinali, dovrei trovare più condivisibili, non vedo altrettanto spessore, nè formale nè sostanziale.

In questo 3D ho dovuto purtroppo constatare, con profondo disagio, che una sistema dottrinale che si ispira al cristianesimo e che condivido totalmente in qualità di TdG, può essere minato e sconfessato dal modo incoerente e scomposto con il quale viene proposto.

Rischiando perfino di avallare determinate estremistiche esternazioni che sono deplorate da non TdG dotati di sano equilibrio.

Se si vuole partecipare ad un forum di libero confronto bisogna rispettare l'altrui pensiero, senza essere nè ossessivi, nè paranoici, nè isterico ( per citare la mirabile esposizione di pyccolo ). Bisogna essere uomini e donne che considerano l'altra persona come individuo la cui dignità è sacra e incalpestabile.

Non è corretto neppure offendere l'altrui intelligenza nè con slogan
isterici, nè con paranoica arroganza.

In un dialogo dove tutti debbano avere pari dignità è necessario che l'uomo sia anteposto alla sua ideologia. Nel momento che si verifica l'opposto cessa il dialogo e inizia la zuffa.

Chi non si cala nella realtà di un forum aperto ad un confronto di idee non convergenti, in cui si deve tener conto di quanto sopra,
fa meglio a partecipare solo a forum, rispettabilissimi per carità, dove tutti hanno la stessa fede, la stessa ideologia e non ci sono contrapposizioni di sorta.

Non sò se data la tarda ora, ho espresso con chiarezza il mio pensiero, al mio risveglio o comunque a mente fresca mi rileggerò e se ci capirò qualcosa di quello che sto scrivendo con gli occhi ormai semichiusi, significa che non stò perdendo in pò del mi sonno, mentre scrivo con la bimba che non scalcia e mio marito che dormono già da un bel pò.

[SM=g1608736]

Sandra.





MAGISTRALE INTERVENTO IL TUO ... GRANDE SANDRA!!!
Non c'è nulla da aggiungere ... tutto è a puntino.
Deliziosa.

[SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918] [SM=x1061918]
[SM=x1061964] [SM=x1061964] [SM=x1061964] [SM=x1061964] [SM=x1061964] [SM=x1061964]
[SM=x1061969] [SM=x1061970]

Un bacione prematuro alla tua eredità umana.
Un abbraccio a te e Daniele.

Pyccolo
Email Scheda Utente
Post: 956
Post: 221
Registrato il: 17/01/2008
Città: ROMA
Età: 45
Sesso: Femminile
Utente Junior
OFFLINE
24/03/2009 10:30
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Ma dai Pyccolo, non dire cosi, potrei crederti a scatola chiusa e montarmi l testa.

Quello che invece gradisco oltremisura è il tuo affetto per la mia bimba ancora in grembo e per me e Daniele, che quando scrivo sul forum mi trova un pò dissimile dalla vita reale.

Mi trova più amazzone ( ovverosia più combattiva ) rispetto alla tranquillissima Sandra, e, da gran marpione, preferisce la Sandra reale a quella virtuale.

Permettetemi una battuta....oramai siamo in tanti che facciamo concorrenza a Omega....

Non sa Daniele che finora è stato lui troppo buono, non io che

Alla prima che mi fa
lo maltratto e se ne và.

[SM=x1061909] [SM=x1061909] [SM=x1061909]

Ma dico questo perchè so che nessuno mi prenderà sul serio, gli voglio troppo bene al mio dolcissimo colombino.

[SM=x1061915] A lui, ed esteso ( in parte ) anche a tutti.

Sandra.





[Modificato da sandraN 24/03/2009 10:32]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:58. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com