“Questa tua frase suona più come un’intimidazione che come risposta”
E’ una risposta. Chiedevi se ognuno può dire quel che vuole, e io ho risposto: “Ogni ignorante può esporre quel che vuole”.
“Figuriamoci quelli che sono i tuoi ipotetici diritti (dall’alto delle tue lauree che valgono sempre meno) nel rinfacciare il non hai capito niente”
Il diritto di pontificare in fatto di psicologia me lo dà il mio libretto universitario e gli esami che ho dato, non c’è nulla di ipoetico.
“Volgarità ? “Berlusconi” avrebbe detto: questione di interpretazione.
Difatti 2 giudici di cassazione, sul “vaffanculo” si sono espressi con sentenze diametralmente opposte. “
Non vedo come una divergenza di opinione ipotetica sulla natura del termine “vaffanculo” possa inficiare l’univocità di interpretazioni giuridiche che invece c’è sulla parola “frocio”. O forse qualche sentenza dice il contrario?
“Prof. polymetis
Vorresti far intendere che i pareri contrari “ai tuoi” sono tutti frutto di pregiudizio e ignoranza? “
Non sono i miei, sono quelli dell’Organizzazione mondiale della sanità. E poi non parlo di parere in generale, ma dei miei pareri su questo specifico argomento.
“Bell’esempio quello della Spagna: “
Ma in Spagna lo scimmie non si sposano… Quel cartellone è una deliberata denigrazione del governo zapatero che, assai esplicitamente, associa i gay alle scimmie, come a dire che se due gay possono sposarsi allora il prossimo passo è legalizzare il matrimonio tra gli animali… Non c’è che dire, un cartellone veramente illuminante.
Zapatero comunque in materia di scimmie ha deciso di concedere alcuni diritti ai grandi primati, cioè le scimmie più simili all’uomo e che dunque hanno una coscienza di sé più evoluta: anche questa posizione è sacrosanta.
“La disamina “inculcatata” che fai sulla chiesa, evita anche i processi alle massime cariche quali il papa stesso per aver coperto i preti pedofili.
“
Purtroppo per te è una bufula internettiana che il papa sia stato incriminato per abusi sessuali e sia stato salvato solo all’immunità diplomatica.
www.cesnur.org/2007/mi_buf.htm
E comunque quel che sto dicendo, cioè che la Chiesa non è il papa, non ha nulla a che fare con la questione giuridica in oggetto.
“Puoi concedere ? Bene.
Innanzi tutto, dovresti spiegare una volta per tutte cosa significa la parola omofobo. “
Hai un dizionario?
“In secondo luogo dovresti spiegare dettagliatamente quali sono le tue personali pretese.”
Nessuna che lo stato italiano non conceda già. E tra le cose che lo stato italiano già concede c’è quella di non essere insultati con termini di registro linguistico volgare.
“
In ultimo visto che ripeti incessantemente la parola omofobo, dovresti spiegare se la tua/vostra, è o no è una forma di discriminazione.”
Discriminazione verso chi? Verso l’ignoranza? Allora è ovvio che sia così. La scuola ad esempio discrimina forse i razzisti perché spiega che le idee naziste sono idiote? Certo che li discrimina, e fa bene a farlo. La scuola deve prendere posizione su alcune questioni ormai assodate e che fanno parte dei diritti umani.
“Tu che hai ancora la bocca di latte o forse d’altro, usi la bocca anche per discutere in internet? “
Uso la bocca per correggere l’errore.
“
Solo tu puoi citare Freud ?
“
Può citarlo chiunque l’abbia studiato nelle sedi appropriate. Sono persuaso che tu non abbia mai letto una sola opera di Freud, e tu non abbia mai studiato psicologia all’università. E allora, che cavolo vuoi saperne?
“Non fai mica confusione fra imprinting e imprimatur.
“
Faccio distinzione tra istruzione ed ignoranza.
“Ho la vaga sensazione che estrapoli dal “tuo” magistero solo il lato che vi accomuna”
No, estrapolo solo quello che è infallibile, perché il magistero cattolico ha diversi gradi di infallibilità a seconda del tipo di documento in cui si trovi (ma occorre conoscere il diritto canonico per saperlo).
“nel contempo rinfacci al singolo (interlocutore) quel che sono “quasi” le stesse identiche critiche che il magistero stesso afferma. “
Il magistero cattolico, sia quello fallibile sia quello infallibile, non usa mai i toni che tu ti sei permesso di usare.
“Infatti nega anche il matrimonio. “
E chi ha mai parlato di matrimonio gay? Non ho mai detto la mia opinione al riguardo.
“Polymetis afferma:
1-Il parere del vaticano è irrilevante. “
Polymetis afferma: il parere del Vaticano riguardo quel documento è irrilevante perché il Vaticano è contrario solo ad alcune parti di quel documento, e non alla parte sul rispetto dei gay.
“tutti i paesi che negano il diritto a far sesso fra un uomo con un altro uomo, o fra una donna con un'altra donna, Sono incivili.
“
Esattamente.
“
2- qui non stiamo parlando ne di daltonici ne di daltonismo. “
L’esempio serviva a far capire, al pari di mille altri che si potevano fare, perché la tua deduzione partendo da quelle premesse fosse logicamente insostenibile. Da “tutti i pedofili sono gay” non si può dedurre “tutti i gay sono pedofili” più di quando da “tutti i daltonici sono maschi” si possa dedurre “tutti i maschi sono daltonici”. Chiaro perché ho citato questo esempio?
“
parere di un singolo psichiatra è irrilevante. Per fare una statistica “
Il parere di un singolo è irrilevante per fare una statistica su qualsiasi argomento. Questo psichiatra poi, non ha detto nulla di quel che tu vi vuoi leggere: la parola “collegamento” è troppo vaga.
“3- semmai si vuol entrar nello specifico, m si spieghi la differenza
fra:
ego sintonico
ed
ego distonico
“
L’io distonico (o egodisintonico) è l’io che non si sente in pace con se stesso, e che manifesta comportamenti contrari ai bisogni dell’io. L’altro termine, il contrario.
“Da lui ti sei beccato un: sei un fanfarone. “
E la mia demolizione della sua accusa sta alla pagina seguente, post alle coordinate temporali 22/02/2011 00.26.
“Io aggiungo qui, che sei un bugiardo. “
E perché? Specifica.
“Ora mi dirai che lui ha affermato che dio non esiste. “
Io non ho mai affermato che lui abbia affermato che dio non esiste.
“
Cicciolina lo ha fatto con un cavallo.
Zapatero ha legiferato sui primati.
Con questa libertà sessuale travestita da amore,
da qui all’approvazione della pedofilia il passo è breve. “
Non vedo cosa ci sia in comune tra le cose che hai elencato. Legiferare sui primati non ha nulla a che vedere col sesso. Né vedo come la libertà sessuale tra adulti possa avere qualcosa a che fare con la pedofilia, né vedo in base a che cosa tu giudichi cosa sia travestito da amore e che cosa sia amore genuino. Sei forse telepate per sapere cosa passa nella mente altrui?
“Tuttavia più che libertà sessuale io personalmente lo definirei libertinaggio,approvato in quei paesi che polymetis ritiene civili,
dove si liberalizza:
sesso, alcool, droghe, matrimoni e affidamenti ai gay. “
Mi sembra che tu stia accomunando cose un tantino diverse. La libertà del sesso e dell’alcol ad esempio è anche italiana. Inoltre, il rispetto che esige il mondo gay non richiede necessariamente l’approvazione di leggi pro matrimoni gay.
“Fortunatamente e mi auguro che le notizie raccapriccianti che escono fuori dai media, riferite a determinati ambienti e lobby, riusciranno a illuminar qualche nostro politic”
S’è già visto che sguazzi nel mare della melma intenettiana e non sapresti distinguere una notizia vere neppure col binocolo.
“Un ragazzo/a di 14 anni (età del consenso in Italia) che fa sesso (per il momento con coetanei dello stesso sesso) -qui è di questo che parliamo, o no poly ?-
Come crescerà, che adulto/a sarà, che mentalità avrà ? “
La domanda è priva di senso, perché presume che un singolo evento dia sempre lo stesso esito nella psiche di una persona. Ogni vita è diversa, ogni rapporto è diverso. Non esiste comunque nessuna correlazione tra del sesso fatto a 14 anni e il futuro orientamento sessuale. A 14 anni l’orientamento sessuale c’è già.
“E
’ vero o no che molti gay si infatuano per un etero e/o viceversa? “
Sì.
“
il gay può condizionare un etero a farlo diventare gay?
“
No.
“Polymetis evadendo per la seconda volta le domande postogli, afferma:
che ci siano per ipotesi dei pedofili nella sfilata, è irrilevante. “
E’ irrilevante perché ce ne sono con la stessa percentuale ovunque, e dunque, che stiano anche in una sfilata, non è significativo.
“Bisogna prima saper discernere l’insulto nel contesto della frase e di tutta la discussione,
ma certo non sei tu quel che ha il potere di condannarlo come tale.
“
Il contesto di questa discussione è stato un reiterato attacco con vilipendio.
“Anche dare dell’ignorante per me è un insulto. “
La parola ignorante significa solo “che ignora qualcosa”, dunque tutti siamo ignoranti di qualcosa. La tua ignoranza psicanalitica è un fatto oggettivo quanto la mia ignoranza in fatto di ingegneria dei materiali. E comunque, a differenza di altri termini con cui tu ci hai deliziati, il termine ignorante non appartiene al registro linguistico volgare.
“
Chissà se mai verremo a capo per risalire alle cause di questo (Mi permetto di chiamarlo comportamento) visto che gay non si nasce ma si diventa. “
Non è chiaro se gay si nasca o si diventi. La comunità scientifica non ha un parere unanime. Se non esiste chiarezza sulle cause dell’omosessualità, c’è però un consenso sul fatto che l’omosessualità sia una variante naturale del comportamento umano, che non nasca da traumi famigliari, e che soprattutto non è reversibile.
“i sono si o no dei casi di omosessuali e/o lesbiche che pur ritenendosi tali son poi stati condannati per pedofilia ?
“
Così come ci sono casi di etero condannati per pedofilia. E dunque?
“Hanno necessità i "gay" di far abbassare -se non abolire- l'età del consenso? “
Attualmente no. Avevano questa necessità, come del resto dovrebbe averla qualsiasi persona civile, quando l’età del consenso coincideva con la maggior età, sicché chiunque, omo ed etero che sia, maschio o femmina che fosse, anche a 16 o 17 anni non poteva amare chi voleva e doveva stare sotto il controllo dei genitori. Ora che l’età del consenso è stata giustamente abbassata, non c’è bisogno di abbassarla ulteriormente.
“A
vevano necessità di associarsi col NAMBLA? “
I gay non si sono associati al NAMBLA. Non puoi parlare di una associazione gay come fossero i gay tout court. La domanda che devi fare è “Aveva l’IGLA la necessitò di associarsi col NAMBLA?”
E la risposta è: sì, avevano necessità, fintanto che i loro obiettivi sono stati comuni, cioè il permettere ai minori coscienti di fare le loro scelte.
“come stabilisci iin caso di violenza di una quattordicenne da parte di suoi coetanei se la "stuprata era consenziente o meno ? “
Il fatto che lei asserisca d’essere stata consenziente o meno costituirà il punto di partenza o meno delle indagini. Perché è ovvio che se dichiara d’essere stata consenziente, chi può smentirla?
Ad maiora