"COSA SONO QUESTI SOPRA ?"
Questi qua sopra si chiamano risposte, lo smascheramento della incapacità argomentativa di chi pretende di dare giudizi in materia di psicologia senza avere alcuna preparazione. Il rispetto reciproco è sacrosanto, ma se una persona è la prima a mancare di rispetto, allora è ovvio che con la sua condotta si espone al sarcasmo se le sue argomentazioni non hanno saputo essere all'altezza delle sue categoriche ed offensive prese di giudizio. Come dire che la violenza è certo condannabile, ma se una persona si fa per primo aggressore, e va in giro ad aggredire con coltelli, non può certo piagnucolare se poi trova qualcuno che lo disarma impietosamente e lo mette KO con colpi di Karate... semplicemente se l'era cercata, e il diritto al rispetto l'ha perso nel momento stesso in cui ha deciso di farsi aggressore in maniera ostile, violenta ed offensiva, riportando giudizi qualitativamente di terz'ordine e pensando di poter trattare temi così delicati per le vite altrui con una leggerezza disarmante.
In conclusione
al rispetto ha diritto solo l'aggredito, non l'aggressore, perché quella dell'aggressore è ostilità, quella dell'aggredito invece si chiama legittima difesa.
"E' evidente ormai che il poly nelle sue arringhe filologiche
quota per convenienza solo ciò che gli fa comodo"
Tu invece non quoti niente. Come al solito tutto viene demolito, e tu non rispondi ad alcunché, limitandoti a rimetterti a cercare in rete altro fango da utilizzare.
COmunnque, non ho quotato "ciò che fa comodo", se avessi dimenticato qualche tua argomentazione sei pregato di dirmi quale.
"e passando di palo in frasca
non si rende conto che determinate frasi, appartengono a lui e non al suo interlocutote "
E dove sarebbe accaduto. Mi fai un esempio?
"E' proprio vero il mondo è governato da......."
E continuano le offese suggerite...
---------------------
Ά όταν έκτιζαν τα τείχη πώς να μην προσέξω.
Αλλά δεν άκουσα ποτέ κρότον κτιστών ή ήχον.
Ανεπαισθήτως μ' έκλεισαν απο τον κόσμο έξω
(Κ. Καβάφης)