PREMESSA. La ricerca, nei vari campi in cui si articola lo studio della pedofilia, ha ottenuto alcuni risultati di rilievo ma, nel suo complesso, procede in forma discontinua e a rilento.

Le ragioni di tali difficoltà sono numerose, ma di sicuro ha un ruolo deterrente il fatto che i ricercatori e i clinici impegnati in questo settore sono spesso posti in cattiva luce dall’informazione e considerati dall’opinione pubblica alla stregua di difensori o complici di crimini quali abusi, torture e omicidi, di cui si rendono responsabili adulti pedofili[1].

In proposito va subito detto che non tutti gli adulti che abusano di bambini rientrano nella diagnosi psichiatrica di pedofilia e non tutti i pedofili diventano criminali.

Tuttavia, è difficile separare nell’immaginario collettivo un’attrazione sessuale abnorme e innaturale dalle sue peggiori conseguenze, che il grande giro d’affari della pedopornografia in rete ha espanso in un orrore e una barbarie senza precedenti.

Molti ricercatori negli USA stanno provando a diffondere nell’opinione pubblica la convinzione che la pedofilia, nella maggior parte dei casi, possa essere considerata come un disturbo psichico da studiare e curare, ma la maggioranza dei cittadini statunitensi non vuole che si spenda denaro pubblico per questi studi e ritiene che si debbano concentrare gli sforzi sulla repressione e sulla prevenzione del crimine individuando i pedofili mediante il controllo dell’uso di internet[2].

A queste considerazioni si deve aggiungere un’altra difficoltà che incontra lo studio scientifico della pedofilia, consistente nella mancanza di un quadro culturale univoco entro cui concepire lo studio e interpretare i dati ottenuti (si veda in proposito: Aggiornamenti – Sesso e Psicopatologia – Necessità di una nuova concezione).

Le figure criminologica, sociologica, psicologica, psichiatrica e biologica del pedofilo non coincidono, e questo complica il rapporto degli autori dei progetti di ricerca con le fonti pubbliche e private di finanziamento.

Si pensi, ad esempio, alla differenza psicologica che sussiste fra un comportamento indotto dalla degenerazione di un costume, come quello di andare con prostitute sempre più giovani fino ad avere rapporti sessuali con una minorenne, e la spinta erotica evocata solo dai caratteri infantili che trova un compromesso nel corpo di una ragazza che appaia immaturo come quello di una bambina.

Nel primo caso è evidente il ruolo giocato da fattori sotto-culturali e, fino a prova del contrario, non vi è una radice psicopatologica; nel secondo caso esiste un elemento cardine per sospettare una pedofilia e si giustifica l’inclusione in un campione per lo studio dei tratti genetici.

Entrambi i casi, invece, sono inclusi nella stessa categoria in molti studi di impronta sociologica, giuridica e politica, con un’inevitabile influenza su giornalisti e opinion makers, in grado di condizionare chi non abbia una specifica formazione, inclusi coloro che si occupano del finanziamento della ricerca.

Un altro esempio di ostacolo indiretto dell’ambiente culturale allo studio sperimentale, lo troviamo nei rapporti fra pedofilia ed omosessualità.

Nell’esperienza clinica di molti psichiatri in tutto il modo c’è il rilievo di una maggiore incidenza di sentimenti e condotte pedofiliche negli omosessuali maschi rispetto alla generalità dei pazienti: una tale associazione andrebbe accuratamente studiata in campioni estesi, ma molte organizzazioni in difesa dei diritti degli omosessuali, vista la cattiva fama dei pedofili, con un efficace attivismo militante intervengono sistematicamente proibendo, scoraggiando o disturbando la trattazione di questo argomento da parte di programmi televisivi, rubriche giornalistiche e perfino lezioni universitarie[3].

In questa breve rassegna, limitata ai principali studi condotti nel campo delle neuroscienze, si farà riferimento prevalentemente alla concezione psichiatrica della pedofilia, adottata dalla maggior parte degli studi di impronta biologica, psicologica e medica.

LA PEDOFILIA COME DISTURBO PSICHIATRICO.

La storia nosografica ha inizio nel 1886, quando lo psichiatra tedesco Richard Freiherr von Krafft-Ebing[4] coniò il termine paedophilia erotica nella sua celebre trattazione dei disturbi psichici della sfera sessuale intitolata Psychopathia Sexualis[5]. In questa opera, che è stata tradotta, ripubblicata e consultata dagli psichiatri di tutto il mondo per oltre un secolo, si distingue il semplice desiderio sessuale per i bambini dall’abuso. 

Krafft-Ebing sosteneva che l’ideazione legata alla devianza sessuale non costituiva per sé una tendenza criminale, ma in molti casi poteva essere considerata come il sintomo di una vera e propria malattia della quale il portatore era piuttosto la vittima che il responsabile.

Analizzando la personalità e il comportamento delle persone attratte fisicamente dai bambini, Krafft-Ebing distinse i pedofili propriamente detti (hard-core pedophiles), identificandoli con quelli che manifestavano la predilezione deviante fin dall’adolescenza, da coloro che si facevano responsabili di forme di abuso in cui i bambini o ragazzi apparivano quali sostituti di adulti.

Questa seconda categoria di persone sembrava sviluppare l’attrazione patologica più tardi nella vita, in seguito al fallimento di una relazione con una persona adulta o per la realizzazione dell’impossibilità di riuscire ad avere un normale rapporto di coppia.

In questo secondo gruppo sono inclusi i “molestatori occasionali” o situational molesters rappresentati da persone incapaci, verosimilmente per disabilità mentale, di avere relazioni con persone che ritengono alla pari, oppure da individui che, dopo aver sperimentato frustrazioni ed umiliazioni in un normale rapporto adulto-adulto, si sono rivolti a pre-adolescenti più manipolabili, influenzabili o addirittura plagiabili.

Fra i molestatori occasionali erano inclusi anche coloro che a motivo del proprio lavoro incontrano regolarmente bambini e ragazzi e sono tentati di usare la propria autorità o il potere derivante dal proprio ruolo sociale per ottenere da loro gratificazioni sessuali.

In una sotto-categoria di molestatori occasionali, quella della “pedofilia senescente”, la scelta delle vittime fra i bambini sarebbe dettata dall’impotenza o dal complesso delle condizioni dell’età involutiva che non consentirebbero di ottenere il consenso di un partner sessuale adulto.

[continua] 

 Isabella Floriani

BM&L-Giugno 2009

Attualmente la pedofilia è classificata fra le parafilie nel Manuale Diagnostico e Statistico dell’American Psychiatric Association (DSM nella versione IV-TR, codice F65.4, corrispondente al 302.2 dell’ICD-10 dell’OMS), nel quale si legge: “La focalizzazione parafilica della Pedofilia comporta attività sessuale con bambini prepuberi (generalmente di 13 anni o più piccoli). Il soggetto con Pedofilia deve avere almeno 16 o più anni, e deve essere di almeno 5 anni maggiore del bambino.

Per i soggetti tardo-adolescenti con Pedofilia, non viene specificata una precisa differenza di età, e si deve ricorrere alla valutazione clinica; bisogna tener conto sia della maturità sessuale del bambino che della differenza di età.

I soggetti con Pedofilia di solito riferiscono attrazione per bambini di una particolare fascia di età. Alcuni soggetti preferiscono i maschi, altri le femmine, e alcuni sono eccitati sia dai maschi che dalle femmine […]”.

E nello schema dei “criteri diagnostici” si precisa:

• “A. Durante un periodo di almeno 6 mesi, fantasie, impulsi sessuali, o comportamenti ricorrenti e intensamente eccitanti sessualmente, che comportano attività sessuale con uno o più bambini prepuberi (generalmente di 13 anni o più piccoli).
• B. La persona ha agito sulla base di questi impulsi sessuali o gli impulsi o le fantasie sessuali causano considerevole disagio o difficoltà interpersonali.
• C. Il soggetto ha almeno 16 anni ed è di almeno 5 anni maggiore del bambino o dei bambini di cui al Criterio A.”[1]

Lasciamo al lettore una riflessione critica sulla concezione che ha ispirato la commissione del DSM, ci limitiamo solo ad osservare che, discostandosi dalla tradizione delle grandi scuole di psichiatria mitteleuropea che caratterizzavano il disturbo in base a specifici aspetti qualitativi del funzionamento psichico[2], l’associazione degli psichiatri americani tende a privilegiare criteri come la definizione della durata, i limiti di età e la differenza in anni perché una persona che commette un abuso si possa considerare un pedofilo.

Una tale impostazione fa pensare più alla legislazione penale, o tutt’al più alla psichiatria forense, che a una semeiotica che indirizzi la diagnostica psicopatologica.

LA PROSPETTIVA BIOLOGICA.

La maggior parte dei ricercatori ritiene che la pedofilia, al pari di altri tratti psicologici complessi, origini da una combinazione di fattori genetici e ambientali, nessuno dei quali sarebbe sufficiente da solo a produrre la tendenza sessuale anomala.

In altre parole, si ritiene che un particolare genotipo presente alla nascita o un fenotipo cerebrale che si manifesti in età evolutiva, così come un particolare tipo di esperienza, non possano singolarmente considerarsi causa di pedofilia.

E’ tuttavia opinione comune che l’individuazione di componenti biologiche favorenti o necessarie ma non sufficienti possa aiutare a comprendere l’origine del disturbo.

Un gruppo della Johns Hopkins School of Medicine guidato da Fred Berlin, impiegando questionari per la raccolta e lo studio di dati familiari, ha rilevato una frequenza più elevata di pedofilia nelle famiglie della parentela stretta di pedofili che nelle altre.

Su questa base si riteneva possibile accertare dei fattori genetici comuni,
ma non è stata trovata alcuna variante genica associabile alla pedofilia.

Naturalmente gli studi proseguono, anche in considerazione del fatto che l’esito negativo potrebbe spiegarsi con l’attuale mancanza di dati che orientino sul target genetico da ricercare.

Alcuni studi condotti a partire dal 2002 hanno collegato traumi cerebrali infantili con lo sviluppo della pedofilia. Ray Blanchard e colleghi dell’Università di Toronto, confrontando le anamnesi di 400 pedofili con quelle di 800 non-pedofili, hanno rilevato che i primi avevano un tasso molto più alto di incidenti traumatici con perdita della coscienza prima dei sei anni di età.

Nello studio, gli incidenti erano anche associati ad un più basso livello di prestazioni intellettive e a un minore grado di istruzione. Gli stessi autori notano che il loro lavoro non dimostra un nesso di causalità fra le lesioni traumatiche e lo sviluppo della pedofilia, e si può ipotizzare che la presenza di un difetto congenito che predisponga all’alterazione dell’orientamento sessuale renda anche più vulnerabili agli incidenti.

L’associazione fra pedofilia e disturbo dell’attenzione con iperattività (ADHD) ha fatto molto discutere.

[continua]
 

Isabella Floriani

BM&L-Luglio 2009

I disturbi da deficit dell’attenzione e iperattività sono un gruppo di sindromi caratterizzate da un difetto del controllo inibitorio che normalmente consente la focalizzazione dell’attenzione e la sottomissione degli automatismi procedurali e neuromotori alle esigenze cognitive e comunicative.

A scopo di ricerca sono spesso raggruppati in un’unica categoria patologica (ADHD), ma nell’osservazione neuropsichiatrica infantile sono distinti in varie forme cliniche, in genere associate ai disturbi da comportamento dirompente, quali quelli oppositivo-provocatorio e della condotta, come nella classificazione dell’American Psychiatric Association (DSM-IV-TR)[1].

Alcuni studi hanno dimostrato un’associazione fra ADHD e pedofilia;
il grado di probabilità che un bambino affetto da questi disturbi dell’attenzione divenga pedofilo è maggiore di quello della media, ma non sembra superare l’aumento percentuale del rischio di incidenti, che pure è caratteristico di tali condizioni.

Il collegamento probabilistico è stato proposto sulla base dello studio delle anamnesi, dalle quali è risultata una maggiore incidenza di ADHD nell’infanzia dei pedofili rispetto a quella di persone prive del disturbo[2].

LO STUDIO PSICOLOGICO.

Secondo l’orientamento prevalente in ambito psicologico e psicopatologico,
i disturbi della preferenza sessuale originerebbero da particolari esperienze verificatesi nel corso di periodi critici dello sviluppo infantile.

A supporto di tale ipotesi vi è il rilievo, documentato da lungo tempo, della presenza nell’anamnesi di molti pedofili di abusi sessuali subiti durante l’infanzia.

Questa circostanza è stata confermata da numerosi studi, fra i quali si cita spesso quello condotto nel 2001 dai ricercatori della Royal Free Hospital School of Medicine di Londra, che passarono in rassegna le storie cliniche di 747 pazienti maschi adulti: 225 responsabili di abusi sessuali e 522 trattati in una clinica londinese per “sexual offenders and sexual deviants”.

Coloro che avevano perpetrato abusi sessuali sulla spinta di impulsi pedofilici erano stati a loro volta vittime di abusi in una percentuale molto più alta rispetto a quella dell’intero campione, suggerendo l’esistenza di un ciclo vittima-perpetratore all’origine di molti casi di abuso sessuale, ma anche un ruolo concausale nello sviluppo della tendenza anomala del vissuto nel ruolo di vittima.

In altre parole, l’esperienza avrebbe determinato l’apprendimento di una sessualità deviata.

Nel 2003 David Skuse e colleghi dell’Institute of Child Health di Londra pubblicarono uno studio longitudinale che ha approfondito la valutazione dei fattori che portano una vittima di abusi sessuali a diventare un aggressore, seguendo 224 ragazzi abusati[3] dopo la violenza subita per un tempo compreso fra 7 e 19 anni.

Entro il termine della durata dello studio, 26 fra le vittime, ossia il 12%, una volta cresciute finirono per commettere un abuso.

I ricercatori hanno così caratterizzato altri aspetti dell’esperienza dei ragazzi abusati divenuti molestatori:

1) erano stati trascurati durante l’infanzia;
2) avevano subito abusi sessuali da parte di una donna;
3) era loro mancata la supervisione dell’adulto, il controllo e la possibilità di riferirsi alla sua funzione ordinatrice;
4) spesso erano stati testimoni di violenze intercorse fra membri della propria famiglia.

A questi risultati si è provato a dare un’interpretazione in chiave psicoanalitica, sostenendo che il complesso di queste esperienze infantili frustranti possa aver creato un sentimento di “sconfitta” associato ad un bisogno di compensarlo con un “trionfo” [4] al quale si giungerebbe mediante l’identificazione con l’aggressore.

All’indubbia utilità di questi studi nella caratterizzazione anamnestica delle esperienze e dei traumi psicologici sofferti da una parte delle persone che sviluppano un atteggiamento psichico pedofilico, non fa riscontro un rilievo significativo per ciò che concerne il loro contributo al riconoscimento delle cause; infatti il tipo di eventi descritti non presenta specificità e, se in molti casi può essere all’origine di altri problemi psicologici, come disturbi ansiosi dello spettro del trauma[5], in una percentuale non esattamente definita ma che si stima molto elevata, sembra non lasciare tracce psicopatologiche.

Lo studio psicologico ha recentemente definito e caratterizzato un particolare gruppo tipologico di personalità che si sviluppa in presenza e in assenza di violenze o molestie sessuali nell’anamnesi: una parte dei pedofili tende a stabilire un rapporto in cui non si rinvengono tracce di comportamento dominante o aggressivo nei confronti del bambino fatto oggetto di desiderio.

Fra costoro, alcuni tendono a realizzare una relazione che assomiglia a quella esistente in una normale coppia adulta, apparentemente rispettando la volontà del piccolo che viene indotto ai comportamenti anomali con la docile disponibilità che impiegano i seduttori.

In altri casi il pedofilo, che magari risulta tale nella considerazione oggettiva del suo comportamento secondo criteri criminologici o parametri simili a quelli adottati dal DSM-IV, pone seri problemi psicodiagnostici perché si considera e si sente un bambino nonostante l’età adulta e trascorre ordinariamente parte del suo tempo in attività infantili[6].

Taluni di costoro riescono ad ottenere dalle persone dell’ambiente di relazione abituale una sorta di riconoscimento del loro status ipoevoluto come stile di adattamento incluso nella gamma normale.

In alcuni di questi casi, considerando aspetti morfo-somatici ed endocrinologici oltre che psichici, si potrebbe addirittura porre la diagnosi di infantilismo.

David Finkelhor, sociologo della University of New Hampshire, ha studiato questi aspetti ed ha rilevato che coloro che presentano un tratto di personalità fortemente tendente ad identificarsi con i patterns ideativi ed emozionali del bambino, rivelano una generale carenza nell’educazione e un difetto di autostima.

Gli uomini che rientrano in questa condizione di “congruenza emozionale” – come si è soliti chiamarla in psicologia – Finkelhor afferma che riferiscono spesso di sentirsi più stabili e sicuri quando hanno la possibilità di trascorrere la maggior parte della giornata con dei bambini e possono agire in tutto e per tutto come se fossero loro coetanei.

Se tutte le persone che manifestano orientamento e/o comportamento sessuale pedofilico sono comprese in una sola categoria, come si fa per scopi sociologici, allora sarà bene aver presente che si tratta di un insieme molto eterogeneo.

Sono stati descritti molti casi di psicotici che manifestano attrazione sessuale per i bambini, ma ancora più numerosi sono gli affetti da disturbi caratterizzati da difettoso controllo degli impulsi e condotte un tempo definite psicopatiche (alcoolisti, tossicodipendenti, ecc.), e in molti altri casi si rileva un profondo grado di angoscia legato alla sfera sessuale, che sembra confermare la vecchia ipotesi della patogenesi psicologica del disturbo attribuita all’ansia che avrebbe compromesso il normale processo di sviluppo della sessualità psichica. 

[continua] 

Isabella Floriani

BM&L-Luglio 2009

www.brainmindlife.org