Due autori d'eccezione: 2) Anthony Elenjimittam

www.animelibere.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=239&highlight=anthon...

Padre Anthony Elenjimittam

nasce in India, nella regione del Kerala. Dopo gli studi filosofici e teologici seguiti nel suo paese e in Italia, nel 1939 viene ordinato sacerdote nell?ordine dei Domenicani. Nel periodo del secondo conflitto mondiale prosegue gli studi in Inghilterra, dove fa esperienze lavorative diverse come giornalista e operaio.

Tornato in India, aderisce al movimento del Mahatma Gandhi divenendone discepolo, amico e collaboratore. La sua missione per la fratellanza e il dialogo inter-religioso lo portano ad un continuo pellegrinaggio tra oriente e occidente, sostenuto anche dai due Pontefici Giovanni XXIII e Giovanni Paolo I.Fine conoscitore del mondo classico e dei testi sacri orientali e occidentali, ha scritto vari libri tra i quali:

?Francesco d?Assisi, Yogi dell?amore cosmico?

?La quintessenza delle religioni?, ?Le Upanisad?

?Sublimazione del sesso?,

?La vita di Buddha e il Dhammapada?,

?Esoterismo monastico cristiano e indo-buddhista?.

Pure qui c'è enorme puzza di RELATIVISMO...

Ho idea che il tuo cervello bacato non arrivi a percepire il vero significato del termine relativismo,visto che nella filosofia,nell'antropologia culturale,nella linguistica,nell'etica (con Maurizio Mori e Veronesi) e addirittura nel campo della ricerca scientifica,viene utilizzato con un senso diverso da quello peggiorativo di cui ne fa uso il vigliacco tedesco.


E se io bollassi di relativismo lo stesso ecumenismo?



Alora mettiamola cosi,se vogliamo metterci nei tuoi temini,qui a puzzare di tanfo non c'e' solo il relativismo ma anche l'assolutismo per il quale hai sacrificato la tua ragione.

[Modificato da pcerini 31/07/2007 1.50]

---

Scritto da: pcerini 31/07/2007 1.08
Ho idea che il tuo cervello bacato non arrivi a percepire il vero significato del termine relativismo,visto che nella filosofia,nell'antropologia culturale,nella linguistica,nell'etica (con Maurizio Mori e Veronesi) e addirittura nel campo della ricerca scientifica,viene utilizzato con un senso diverso da quello peggiorativo di cui ne fa uso il vigliacco tedesco.


E se io bollassi di relativismo lo stesso ecumenismo?



Alora mettiamola cosi,se vogliamo metterci nei tuoi temini,qui a puzzare di tanfo non c'e' solo il relativismo ma anche l'assolutismo per il quale hai sacrificato la tua ragione.

[Modificato da pcerini 31/07/2007 1.50]

---

La ragione lui non sa cosa sia!!! omega

---

Scritto da: pcerini 31/07/2007 1.08
Ho idea che il tuo cervello bacato non arrivi a percepire il vero significato del termine relativismo,visto che nella filosofia,nell'antropologia culturale,nella linguistica,nell'etica (con Maurizio Mori e Veronesi) e addirittura nel campo della ricerca scientifica,viene utilizzato con un senso diverso da quello peggiorativo di cui ne fa uso il vigliacco tedesco.


E se io bollassi di relativismo lo stesso ecumenismo?



Alora mettiamola cosi,se vogliamo metterci nei tuoi temini,qui a puzzare di tanfo non c'e' solo il relativismo ma anche l'assolutismo per il quale hai sacrificato la tua ragione.

---

Che cavolo centrano Maurizio Mori e Veronesi con il dialogo interreligioso...

Non preoccuparti che so bene che cos'è il relativismo e so bene di che relativismo sto parlando.

L'ecumenismo può scadere in "tentativo di relativizzare"...il fatto è che non c'è alcuna "parte in causa" disposta a fare in modo che questo accada.

Per questo precisazioni del Papa sulla Lumen Gentium, come quella sulla quale si è discusso, hanno suscitato critiche positive da parte ortodossa...
Che era la prima, delle parti in causa, che temeva che la Chiesa Cattolica cercasse (nell'avvicinamento ecumenico), dei falsi compromessi (che comunque non sarebbero stati reale relativismo).

Che ne sai, poi, della mia religione...
Devi farne di strada...bimbo.

Ciao
Mauri

Sei solo un politicante religioso e di bassa lega!!!!
E togli la parola Vangelo dalla scritta finale!!!!
Tu fai tutto è vero,ma per la chiesa cattolica. La scrofa è tornata a rivoltolarsi nel suo vomito!!! omega

---

Scritto da: MauriF 31/07/2007 7.52


Che cavolo centrano Maurizio Mori e Veronesi con il dialogo interreligioso...

Non preoccuparti che so bene che cos'è il relativismo e so bene di che relativismo sto parlando.

L'ecumenismo può scadere in "tentativo di relativizzare"...il fatto è che non c'è alcuna "parte in causa" disposta a fare in modo che questo accada.

Per questo precisazioni del Papa sulla Lumen Gentium, come quella sulla quale si è discusso, hanno suscitato critiche positive da parte ortodossa...
Che era la prima, delle parti in causa, che temeva che la Chiesa Cattolica cercasse (nell'avvicinamento ecumenico), dei falsi compromessi (che comunque non sarebbero stati reale relativismo).

Che ne sai, poi, della mia religione...
Devi farne di strada...bimbo.

Ciao
Mauri

---

No,dici delle cavolate,non conosci il vero senso del termine relativismo,visto che lo "bolli" anche tu in senso negativo
alla stessa stregua del bombardiere tedesco!


Se ti appelli a relativo piuttosto che relativismo,sappi che questa differenza non toglie quelli che sono stati i "benefici" che un tale "orientamento metodologico" (antropologia culturale,linguistica,....) ha apportato alla cultura.

Li tiro in ballo io Mori e Veronesi,visto che sono degli alfieri del relativismo in campo etico,e visto che tu tiri in ballo il relativismo bollandolo come spazzatura,allora ti cito questi autori "famosi" che ne sono degli alfieri nel campo etico ma ti potrei citare autori anche nel campo della linguistica che ne parlano in senso strettamente tecnico,per non parlare del "vero senso" del termine nel campo della antropologia culturale.!

Se tu bolli di relativismo il lavoro degli autori che ti ho citato potrei fare la stessa cosa con il termine "ecumenismo" dimostrandolo con dei banali ragionamenti!

E adesso fammi un favore! Sparisci dalla circolazione!

Senti pcerini,

A me non interessa la tua lode del concetto di "relativismo" in senso etico o negli altri contesti nei quali ti interessa lodarlo...

Relativamente al dialogo inter-religioso il relativismo, dal punto di vista cattolico (e non solo), è qualcosa di negativo.
Infatti tale tipo di dialogo non serve per MESCOLARE e FARE MINESTRONI in maniera che si possa creare una sorta di unica grande religione...
Il dialogo inter-religioso ha come obbiettivo l'evidenziare le differenze ed i punti in comune per potersi conoscere meglio e rispettare.

Hai mai letto l'anticristo di Soloviev? Te l'ho già riportato svariate volte...
Se avrai la forza psicologica di leggerlo (magari sostituendolo alla lettura di tutta quella marea di cavolate presenti su siti quali uaar et similia...), capirai che cosa si intende per relativismo (quello che propone l'anticristo) e capirai i motivi per i quali i tre personaggi che rappresentano la cristianità si oppongono ad esso.



Capirai altresì i motivi che spingono San Paolo a scrivere:


Galati 1:6 Mi meraviglio che così in fretta da colui che vi ha chiamati con la grazia di Cristo passiate ad un altro vangelo.
Galati 1:7 In realtà, però, non ce n'è un altro; solo che vi sono alcuni che vi turbano e vogliono sovvertire il vangelo di Cristo.
Galati 1:8 Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anàtema!
Galati 1:9 L'abbiamo già detto e ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anàtema!
Galati 1:10 Infatti, è forse il favore degli uomini che intendo guadagnarmi, o non piuttosto quello di Dio? Oppure cerco di piacere agli uomini? Se ancora io piacessi agli uomini, non sarei più servitore di Cristo!

Galati 1:11 Vi dichiaro dunque, fratelli, che il vangelo da me annunziato non è modellato sull'uomo;
Galati 1:12 infatti io non l'ho ricevuto né l'ho imparato da uomini, ma per rivelazione di Gesù Cristo.


Ed anche:

2Timoteo 4:3 Verrà giorno, infatti, in cui non si sopporterà più la sana dottrina, ma, per il prurito di udire qualcosa, gli uomini si circonderanno di maestri secondo le proprie voglie,
2Timoteo 4:4 rifiutando di dare ascolto alla verità per volgersi alle favole.


Il dialogo ecumenico, in particolare, fa leva su un auspicio profetico di Gesù Cristo..
Auspicio che non può mancare nel cuore di ogni cristiano.
Nel dialogo ecumenico non c'è relativismo.

PS:Non sparisco, mi dispiace...lo so che ti do fastidio perchè metto i bastoni fra le ruote alla tua disinformazione anticlericale...
Ma, purtroppo, ti sono capitato giusto fra i piedi e ci rimango.

Ciao
Mauri

ti manda i baci e te lo vuole mettere di dietro....!!!! omega

---

Scritto da: =omegabible= 31/07/2007 14.20
ti manda i baci e te lo vuole mettere di dietro....!!!! omega

---

Mi sa che qualcuno che gli e' capitato a tiro di persona deve aver sentito molto male nel didietro.......

Per fortuna che sono lontano anni luce......

"PS:Non sparisco, mi dispiace...lo so che ti do fastidio perchè metto i bastoni fra le ruote alla tua disinformazione anticlericale...
Ma, purtroppo, ti sono capitato giusto fra i piedi e ci rimango."

Dovresti sparire per un po',invece,perche' di stronzate ne hai sparate cosi' tante che non si contano piu',compresa quella dello zigote.

Se a tuo avviso faccio disinformazione anticlericale secondo me invece e' piu' giusto chiamarla critica sopratutto nei meriti di temi sociali attuali,l'unico qui a fare una simile valutazione sei solo tu,nessun'altro mi ha scagliato contro una simile valutazione ne' qui e ne' in altri Forum,semmai,a fare disinformazione,sono quelli come te che ci postano in continuazione scritti di Introvigne,Pappalardo,Soccisi,e gia' che ci sei,perche' non anche Blondet? Tutta gente mooooooolto obiettiva e "imparziale",no?
Gente che non riesce a darla a bere,sopratutto nei meriti di quello che e' successo con la pedofilia,tentando di occultare delle responsabilita' oggettive di alcune norme del diritto canonico!
Sopratutto uno come Introvigne,invischiato nelle lotte contro-rivoluzionarie,e sostenitore delle idee di Plinio C de oliveira... Bleah,che schifo che fa questa gente qui....

Io ero costretto alcune volte a correggere i tuoi tiri mancini,se tu postavi scritti di Pappalardo in merito all'inquisizione ho dovuto riequilibrare la valutazione di questo dannato con gli articoli di Adriano Prosperi,se tu postavi un testo come quello di Garcia ho dovuto postare una recensione (che guarda caso anche Nicolotti condivide in gran parte,fattelo dire da lui) e un testo di uno studioso che confutava alcune teorie di Carmignac dal quale era partito Garcia in settima marcia,e potrei dire molte altre cose....


I miei obiettivi non sono come quello di "obbligare gli altri" a credere alla stronzata dello zigote cosciente come hai gia' dichiarato in modo cosi' esemplare,ergo,ti ritengo un mistificatore dei fatti odierni,della storia,della morale e del buon senso.

Io non confondo mai fatti e problemi come invece hai fatto tu in modo esemplare con l'ultima sentenza della corte costituzionale,arrivando a fomentare dei pericoli immaginari!

Come pure,il mio obiettivo non e' difendere delle istituzioni a scapito della difesa dei diritti umani come invece fai tu (esemplare il caso di considerare le misure della Chiesa per le vittime della pedofilia a tuo avviso giuste ed adeguate,roba da far scoppiare dalle risate persino i mattoni),semmai,e' di gridare in faccia a quelli come te quanto fanno schifo sul piano morale ,sopratutto quando mirano a non riconoscere nemmeno alcune evidenti contraddizioni del clero moderno,non ultimo,l'obbligo di richiamare il politico ai diritti e doveri dell'essere cattolici e non votare i Dico quando poi,stranamente,MOLTO stranamente,non e' stata fatta la stessa cosa con il precedente papato.


Sono anche stato capace di strapparti dalla tua boccaccia pesantissime affermazioni come quelle relative alla natura ANTI-DEMOCRATICA del magistero,e quindi,la gente come te,che segue dettami di questo tipo,e' anche pericolosa!

Che dire dei vari studiosi,tra cui alcuni "Don", che criticano addirittura l'ultimo libro del bombardiere tedesco?
Scommetto che tu avresti scritto un post,fatto pubblicita' al libro del bombardiere tedesco,omettendo volutamente le critiche che gli sono piovute da varie parti.

Io,questo tuo modo di fare,lo chiamo modo di fare fazioso,di parte,disinformativo,per l'appunto,in perfetto stile introvignano.


Che dire poi di una delle ultime chicche? Ossia,opere di atei e agnostici o di studiosi "non cattolici" sarebbero solo una montagna di spazzatura?

Prendiamo come esempio il problema dell'evoluzione,giudicheresti per caso il lavoro di Dawkins come spazzatura? Intendevi forse parlare di critica testuale?
Benissimo,pensi che gli scritti del Prof. Bart Ehrman o quelli di Elaine Pagels siano tutti spazzatura perche' scritti da non cattolici?

Potrei continuare all'infinito questo discorso,ma penso di averti dimostrato che non utilizzo sporchi trucchi al fine di fare disinformazione qui dentro.

E adesso,sparisci!

[Modificato da pcerini 31/07/2007 15.28]

Ci sono, rimango..rimango.

Faresti CRITICA??!!
Tu?!

LOL...

Ti sei subito di quelle palate che la metà bastavano...ti rendi conto?
Anche se ora chiudi gli occhi fanno male lo stesso, lo so.
E questi sono i tuoi gridi di dolore.

Non mi interessa essere invischiato in un tentativo di OT...per darti l'opportunità di schivare pure questa, di palata...

Ciao
Mauri

---

Scritto da: MauriF 31/07/2007 20.01
Ci sono, rimango..rimango.

Faresti CRITICA??!!
Tu?!

LOL...

Ti sei subito di quelle palate che la metà bastavano...ti rendi conto?
Anche se ora chiudi gli occhi fanno male lo stesso, lo so.
E questi sono i tuoi gridi di dolore.

Non mi interessa essere invischiato in un tentativo di OT...per darti l'opportunità di schivare pure questa, di palata...

Ciao
Mauri

---

Sai cosa è la minchia??? Bene!!!! Tu sei la testa!!!!!

omega