Lo sterminio delle foche.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
nikitha
00venerdì 13 aprile 2007 16:50




INIZIATA LA STRAGE IN CANADA: CONDANNATE A MORTE 270000 FOCHE

Mentre i primi cuccioli di foca che vengono al mondo non riescono neanche a sopravvivere a causa dei cambiamenti climatici che hanno determinato lo scioglimento dei ghiacci, ( i cuccioli nascono e cadono in acqua affogando), è iniziata anche la caccia.
Il governo canadese ha comunicato la "quota" di foche cacciabili per quest'anno: 270.000, vittime di cui la maggior parte, come sempre, saranno animali con poche settimane di vita. I cuccioli che riusciranno a sopravvivere allo scioglimento dei ghiacci rischiano così di essere barbaramente uccisi dai cacciatori. . Un massacro a cui dobbiamo porre fine. La LAV chiede uno STOP immediato della caccia che ha generato già un milione di vittime negli ultimi tre anni.
Continuano le attività sia a livello nazionale che internazionale per fermare questo massacro inumano. Entro breve la Commissione Europea presenterà una proposta legislativa per porre fine a questo commercio barbaro. La LAV sta facendo pressioni sul nostro governo per trasformare, al più presto, in legge il decreto interministeriale approvato a febbraio 2006 che ha introdotto una moratoria all’importazione e alla commercializzazione di pelli e derivati di foca, misura che sta contribuendo a far scendere il mercato di queste pelli.

[SM=x1061974]

Perchè quegli occhi dolci ed indifesi, non debbano più spegnersi per una colpa mai commessa....

[SM=x1061971]
nikitha
00venerdì 13 aprile 2007 16:57
Le campagne della Lega Antivivisezione.


Anche quest’anno, puntuale come un rito, si aprirà la nuova stagione di caccia alle foche, il più grande e crudele massacro di mammiferi marini nel mondo. Una violenza e una barbarie autorizzata dal Department of Fisheries and Ocean Canadese che negli ultimi quattro anni ha comportato l'uccisioen di oltre un milione e trecentomila animali.
La caccia comporterà la barbara uccisione dei cuccioli che nascono i primi del mese, vittime preferite dai cacciatori sia per la morbidezza del manto sia per la facilità di cattura. Lo scorso anno, in soli cinque giorni, dal 25 al 30 marzo, i cacciatori del Golfo di San Lorenzo avevano già superato di circa 1000 animali la quota stabilita per le uccisioni dei cuccioli di foca. Il Department of fisheries canadese si è trovato così costretto a chiudere la caccia in quell’area.
Circa 5600 foche al giorno (per un totale di 28000 animali) sono state uccise a colpi di fucile, dal momento che le condizioni del ghiaccio non consentivano ai cacciatori, se non in casi eccezionali, di scendere sul pack per uccidere i piccoli con il tradizionale bastone (hakapik); molti cuccioli, ormai morti, sono stati recuperati in acqua, dove avevano tentato invano di rifugiarsi.
La morte a cui vanno incontro questi animali è la più violenta e crudele immaginabile: un team di veterinari indipendenti ha documentato che il 42% delle foche esaminate erano state scuoiate vive, e il 40% viene colpito ripetutamente prima di morire. Riportiamo in questa sezione il Video realizzato dall’IFAW che mostra come si svolge la caccia in Canada; si tratta di immagini molto forti che documentano il modo in cui vengono crudelmente uccise le foche e che potrebbero turbare persone particolarmente sensibili.
Per il governo canadese questi animali vengono uccisi in “maniera umanamente accettabile”.

La campagna della LAV

La LAV conduce in Italia la “Campagna internazionale contro la caccia alle foche” coordinata dall’IFAW. In Italia grazie alla campagna della LAV, è stata approvata una prima moratoria alle importazioni di pelli di foca, che segna un primo storico passo avanti nella lotta contro il commercio di pelli di foca. Con la nuova legislatura, compito della LAV sarà ottenere il bando definitivo alle importazioni di tutti i prodotti di foca tramite l’approvazione di una nuova legge.

[Modificato da nikitha 20/04/2007 10.58]

parliamonepino
00venerdì 13 aprile 2007 21:49



Sono delle creature magnifiche!
nikitha
00sabato 14 aprile 2007 19:46
che meraviglia!!
[SM=x1061918]

Che bel video, che dolcezza, che occhi innocenti!
Il video che ho visto io è un tormento per il cuore...meglio ricordarle così...
Quando andai negli Stati Uniti, ebbi occasione di vederle nuotare libere nell' oceano o mentre si sollazzavano, a pancia all' aria, a prendere il sole sui moli.
Sono cagnolini d' acqua...
Una delle più riuscite Creature di Dio....

[SM=x1061970]

Salute a Tutti
00sabato 14 aprile 2007 22:16
Raccontiamo la realtà dei nostri quartieri

grazie a persone come voi purtroppo l'amore per gli animali ha portato un degrado inimmaginabile

si vedono piu cani e gatti che persone, probabilmente l'amore che riponete è un vostro sintomo di malessere

Di fatto si son create associazioni e uffici, ma in concretezza si sa solo di un giro di euro a personaggi assenti e figli di......NN

non e' più consono pensare a chi ancora muore di fame ???????

I problemi andrebbero affrontati e risolti uno per volta


Chiedetevi qual'è per voi il più grande e affrontate il medesimo poi affrontate il successivo non prima di aver risolto il primo
PsYkoT|k
00domenica 15 aprile 2007 00:36
Le foche non mi piacciono, sono brutte.

Io amo i polli.

Che becco seducente, che suono magnifico che ha il loro canto quando depongono le uova o salutano l'alba di un nuovo giorno... Nuovo giorno che purtroppo per molti di loro incomincerà con un sopruso innimmaginabile... pensate se ad una madre, poche ore dopo aver partorito, le portassero via il figlio prediletto, che ha tanto aspettato!

La stessa cosa succede per le galline, depredate del loro bene più prezioso, quello della figlianza, per dare a noi vili esseri umani un'omelette mattutina.

E, pensate, il nostro governo permette l'uccisione di milioni di polli ogni mese! E nessuno ancora si è mosso per riparare a tutto questo schifo!

I polli vivono in condizioni disastrose, chiusi in gabbie dove non si possono nemmeno muovere, depredati dei figli tutti i giorni, uccisi infine per il nostro blando piacere temporaneo di una misera frittatina e di un pollo arrosto da Paolino.
Per non parlare delle Chicken Wings che tanto vanno di moda nei paesi anglosassoni!

AAAAaaaAh, che mondo crudele. AaaAaaAAaaah.

ANCHE I POLLI SONO ESSERI VIVENTI

Salviamo i polli, istituiamo una Associazione Nazionale Contro l'Uccisione e lo Sfruttamento di questi meravigliosi animali domestici! Chiediamo i fondi al Parlamento tramite il partito dei Verdi e l'On. Pecoraro Scanio per sostenere questa gloriosa iniziativa!
E che ci frega se questi soldi verranno stanziati tagliando le sovvenzioni alle scuole e agli orfanotrofi?
Facciamo un filmino in cui si denuncia questa carneficina giornaliera! Questo massacro indecente!

SALVIAMO I POLLI!!!!
nikitha
00domenica 15 aprile 2007 19:22

non e' più consono pensare a chi ancora muore di fame ???????



Io ed Enrico ci stiamo già attivamente pensando.
E tu?
Ci pensi e basta o fai qualcosa di concreto?
Dovresti rivolgerti a chi sa, e fa finta di non sapere per comodità o disinteresse.
Non certo a chi, in questo Forum, cerca di costruire qualcosa, "tipo un mondo nuovo e giusto", per tutti quanti.
Perchè, talvolta, una foca è meglio, di uno che parla, e di certo, è sempre meglio di uno che uccide col bastone.
E stai tranquillo che quell' assassino non muore di fame, nè si preoccupa che succeda ad altri.
Parli con la persona, in assoluto, più sbagliata per fare riferimenti alla fame nel mondo.
Leggiti i post di mio marito.
E poi vediamo se l' azione sa seguire le vuote parole.
A presto "salute a tutti", fuorchè alle bestie.



nikitha
00domenica 15 aprile 2007 19:29

Le foche non mi piacciono, sono brutte.

Io amo i polli.




E che ci frega se questi soldi verranno stanziati tagliando le sovvenzioni alle scuole e agli orfanotrofi?
Facciamo un filmino in cui si denuncia questa carneficina giornaliera! Questo massacro indecente!



Idem come sopra anche per te.
In questo spazio di discussione non c' e' posto per chi deride e sminuisce la dignita' delle creature animali.
Sicuramente non e' a causa delle lotte degli animalisti che l' economia va a rotoli.
Identifica il vero problema e non sminuire la tua intelligenza.
Gli argomenti di cui parlate sono importanti.
Ma non in questa discussione.
Qui' non ci sono i veri colpevoli.
Cercateli altrove.
Grazie.

[Modificato da nikitha 15/04/2007 19.37]

nikitha
00domenica 15 aprile 2007 20:07
un angolo di 360°
Ragazzi....

dico davvero,
un po' vi conosco e vi stimo.
Ma come pensate che non siano valutati in maniera importante gli argomenti di cui avete parlato?
Personalmente, credo di avere dato prova di impegno in ogni campo.
Non capisco questo sminuire un problema cosi' importante.
Se non vi importa degli animali, pensate all' ecosistema della Terra!!
Non sono gli animalisti che riempiono le città di cani...
Loro impazziscono per ristabilire l' equilibrio che gli incoscenti devastano.
Forse non avete individuato i veri colpevoli.
Ma non siamo noi.
Possiamo parlarne se lo desiderate...

Ma non mi fate inc... [SM=x1061929] are!

[SM=x1061922] [SM=x1061923]

Cavolo....manco non facessi un emerito piffero per la povertà e tutti gli annessi e connessi....
Amatele queste creature...
E non deridete le loro sofferenze!!!

[SM=x1061915]


PsYkoT|k
00domenica 15 aprile 2007 20:34
Premesso che chiunque con un po' di buon senso riuscirebbe a capire l'ironia e il messaggio sottinteso...

Ci terrei a specificare che "il diritto di parola" (più volte pubblicizzato su questo stesso forum, detto e ripetuto fino alla nausea), e soprattutto d'opinione (questo invece è superiore a qualsiasi regola umana), è fondamentale per la stessa esistenza dell'essere umano quanto tale. L'ironia è solo il frutto di entrambe le cose, con un pizzico di senso dell'umorismo.

In ogni caso, ripeto, che a me le foche non piacciono per nulla. Perché è un animale che non mi piace. Al contrario, mi piacciono i polli. Una semplice preferenza.

Inoltre, ritengo che una foca non debba essere considerata in maniera totalmente diversa da un pollo o da qualsiasi altro animale, in quanto appunto, è un animale anch'esso (e questo era il messaggio sottinteso, per la cronaca).

Per caso ti piacciono di più le foche dei polli? Perché a quanto pare ti stanno a cuore più le foche dei polli, mi sembra di capire. Invece a me stanno a cuore più i polli delle foche, d'accordo?
Evidentemente a te piacciono le foche.
E a me piacciono i polli.

Non vedo perché ritenere la tua opinione più sensata della mia.

Le foche le uccidono a bastonate? I polli li uccidono con una tirata di collo, muoiono soffocati. Per quanto riguarda un coniglio invece: prendi un coniglio, lo appendi a testa in giù ad un filo, legandolo per le zampe posteriori; con un coltello gli recidi la giugulare, lasciandolo morire dissanguato.

Beh?

Fai delle discriminazioni tra animali?
@nounou@
00domenica 15 aprile 2007 20:47
Il Governo canadese quest' anno ha aumentato a 335.000 i cuccioli (di appena due settimane di vita) da sterminare. 10 mila sono "concessi" agli aborigeni per la sopravvivenza, le altre 325.000 foche saranno uccise per le pelli, da esportare in Europa e in altre nazioni. Nei tre anni appena trascorsi, in Canada, dove la caccia si presenta particolarmente crudele, anche tramite scuoiamento di animali ancora vivi, sono state uccise oltre 10.000 foche in più rispetto alla già ampia quota ufficiale autorizzata. Il 98% delle foche uccise in Canada nel 2005 aveva meno di 3 mesi di vita. Erano tutti cuccioli, con un'aspettativa di vita di circa 30-35 anni… e il governo afferma di sostenere una politica di abbattimento “in maniera umanamente accettabile”.

Quello che fa più male in assoluto è il motivo per cui vengono uccise queste povere foche!!
Per la vanità di persone superficiali!!
PsYkoT|k
00domenica 15 aprile 2007 20:55
Come potete osservare sul sito dell'Unione Nazionale Avicultori (assassini!) qui, la "produzione" di polli media mensile del periodo gennaio/agosto, per l'Italia, è di 33,5 milioni.

Cioè 33,5 milioni di polli circa, ogni mese, vengono uccisi. Solo in Italia. E questo è permesso dalla legge, non essendoci nessun limite per le uccisioni.

[Modificato da PsYkoT|k 15/04/2007 20.56]

@nounou@
00domenica 15 aprile 2007 21:39
PsYkoT|k, anche a me sono simpatici i polli [SM=x1061939]

arrosto poi.. [SM=x1061922]
nikitha
00lunedì 16 aprile 2007 11:25
polli e foche.
[SM=g27994]

Non faccio nessuna differenza tra polli e foche.
La differenza stà nel fatto che non si ironizza su nessun massacro.
E il fatto che le foche non ti piacciano, sinceramente, poco importa.
La libertà di esprimersi è sacra ed inviolabile.
Ma con correttezza.
E con rispetto verso chi soffre, pollo o foca che sia.
Il problema degli allevamenti è serio, e può essere affrontato, ma non a discapito di qualche altra ingiustizia o solo per una questione di simpatia.
Io ho 15 galline.....e le amo tutte.
Nessuna finirà in pentola.
E, se mi lasciavi il tempo, mi sarei occupata anche degli allevamenti.
Oppure potevi pubblicare tu un approfondimento su questo argomento, sarebbe stato fantastico.

[SM=x1061916]

Ma, se non erro, tu hai ironizzato anche sul fatto che i fondi verranno tagliati dalle sovvenzioni a favore delle scuole....

Che cosa c'entra con il problema che hai portato all' attenzione?
E dove hai saputo questa presunta notizia?

Sappici dire e, nel frattempo, guarda negli occhi il primo animale che incontri, e dimmi cosa può esserci di ironico nell' uccisione crudele di un suo simile.

Abbracci,

[SM=x1061919]


PsYkoT|k
00lunedì 16 aprile 2007 14:12
Ancora non hai capito.

Vediamo, provo a spiegarlo con parole da quinta elementare:

- o facciamo gli animalisti per tutti gli animali, o non lo facciamo per nessun animale.

- ritengo inutile, ottuso e superficiale occuparsi di una sola specie animale solo perché è più "carina" o "batuffolosa", o più facilmente inseribile in un filmino strappalacrime. E magari nel frattempo cenare con una coscia di pollo.

- l'ironia non era AFFATTO sull'uccisione delle foche, com'è OVVIO, bensì sulla discriminazione che fanno un po' tutti, molto superficialmente, tra una foca uccisa per la pelliccia e un pollo ucciso per le alucce. O anche un cane tenuto in appartamento, se proprio vogliamo.

Quindi come vedi stiamo dicendo le stesse cose (come ho notato dall'ultimo tuo intervento). Con l'eccezione del fatto che tu, le tue galline, benché "non finiranno mai in pentola", le tieni in un recinto, quindi in gabbia, in carcere. Se proprio non vuoi fare distinzioni tra animali, lasciale libere, com'è giusto e naturale che sia. Esatto?

E forse nounou aveva capito il sottile (?), metafisico (??) e molto profondo (????????) significato.

Inoltre, se qualcuno dovesse avere in futuro dei commenti sui miei post e volesse dirmi qualcosa al riguardo (compresi insulti e lamentele), magari prestando un po' più di attenzione al significato piuttosto che a quello che appare in prima lettura, è pregato di rivolgersi al sottoscritto tramite mail o FFZ, piuttosto che ad un moderatore.

Ancora, ti ricordo che essendo moderatrice, ciò che scrivi ha ovviamente un significato leggermente diverso, soprattutto quando lo scritto comprende frasi del tipo "in questo spazio di discussione non c'è posto per chi...".

Buona giornata.

[Modificato da PsYkoT|k 16/04/2007 14.18]

nikitha
00lunedì 16 aprile 2007 19:37
Psycotik e le galline....
[SM=x1061946] [SM=x1061946] [SM=x1061946]

Scusa Psykotik....

ma cosa ne sai di come tengo le mie galline?

Dai, non voglio litigare...
Ho capito che intendi.
Ti assicuro che non faccio differenze tra animale ed animale.
Ma non posso scrivere su tutti in un solo giorno...ti ripeto: concedimi il tempo!!!
Poi le mie galline hanno tre fasce di terreno a disposizione e razzolano felici come poche!
[SM=x1061938]
E' vero, mi sono irritata per l' ironia.
Io non rido neppure sulla morte di una zanzara dopo che mi ha punto...
Comunque, forse le mie parole hanno un peso diverso, ma credimi, nella discussione sugli animali io vedo un modo di difenderli, di parlare di loro con amore e rispetto.
Il mio asserire che non c' è posto per certe affermazioni, era limitato alle affermazioni.
Ora mi sono fatta comprendere?
Se qualcuno se la prende perchè riscontra dell' ironia fuori luogo, non posso altro che dargli ragione.
E lo faccio notare.
Renditi conto che ogni battaglia ha la sua dignità.
Io conosco gli animalisti.
Come tutti, avranno dei difetti....ma hanno un immenso pregio: lottano con tutta l' anima per chi non può difendersi, per chi viene condannato a morte senza colpa, per chi viene tradito e abbandonato.
Sono persone speciali.
Qualcuno dice che pensano agli animali perchè non hanno un buon rapporto con gli umani....
Ma tu hai idea con quali umani vengono in contatto queste persone?
Io ci sono dentro ogni giorno e ti assicuro che certi umani, definirli "bestie" è un complimento.
Faro', quanto prima, un trattato sui polli.
Ho visto quegli allevamenti...
Fanno rabbrividire...
Come quelli delle mucche, come il trasporto dei cavalli nei containers, come gli esperimenti inutili, come lo sterminio dei cincillà, o dei visoni, o quant' altro sia usato dagli umani per il solo scopo del guadagno...
Spero che tutto sia chiarito.
In caso contrario, sono quì...tranquilla che amare sia sempre la cosa migliore da fare, anche quando si tratta di polli.

[SM=x1061958]

shoni_
00martedì 17 aprile 2007 18:08
Caro Psicotik, te lo spiego in maniera elementare:
questo non è propriamente un sito animalista.
Se sai leggere, sotto il link del sito c'è spiegato molto bene
a cosa serve il forum. E' per tutti coloro che hanno bisogno di aiuto, assistenza e soccorso. Tra cui gli animali.
Se ti impegni a cercarli vedrai che nei siti animalisti parliamo non solo di polli e foche, ma anche di tutte le altre razze animali, non tralasciando proprio nulla dai circhi alla vivisezione, dalla caccia alle pellicce ecc.
Per cui alla fine la tua ironia è sciocca e soprattutto inutile.

P.S Carino il tuo nick, te lo sei scelto tutto da solo? [SM=x1061924]
parliamonepino
00martedì 17 aprile 2007 18:41
Re:

Scritto da: shoni_ 17/04/2007 18.08
Caro Psicotik, te lo spiego in maniera elementare:
questo non è propriamente un sito animalista.
Se sai leggere, sotto il link del sito c'è spiegato molto bene
a cosa serve il forum. E' per tutti coloro che hanno bisogno di aiuto, assistenza e soccorso. Tra cui gli animali.
Se ti impegni a cercarli vedrai che nei siti animalisti parliamo non solo di polli e foche, ma anche di tutte le altre razze animali, non tralasciando proprio nulla dai circhi alla vivisezione, dalla caccia alle pellicce ecc.
Per cui alla fine la tua ironia è sciocca e soprattutto inutile.

P.S Carino il tuo nick, te lo sei scelto tutto da solo? [SM=x1061924]



BENVENUTA, Patrizia e complimenti per la chiarezza del tuo primo messaggio!
Un abbraccio
Pino


[SM=x1061960] [SM=x1061960] [SM=x1061959] [SM=x1061957] [SM=x1061961] [SM=x1061961] [SM=x1061960] [SM=x1061970] [SM=x1061967] [SM=x1061964] [SM=x1061942] [SM=x1061941]
PsYkoT|k
00martedì 17 aprile 2007 18:56
Questo l'ho scritto io precedentemente, in un post chiarificatrice:


- o facciamo gli animalisti per tutti gli animali, o non lo facciamo per nessun animale.

- ritengo inutile, ottuso e superficiale occuparsi di una sola specie animale solo perché è più "carina" o "batuffolosa", o più facilmente inseribile in un filmino strappalacrime. E magari nel frattempo cenare con una coscia di pollo.

- l'ironia non era AFFATTO sull'uccisione delle foche, com'è OVVIO, bensì sulla discriminazione che fanno un po' tutti, molto superficialmente, tra una foca uccisa per la pelliccia e un pollo ucciso per le alucce. O anche un cane tenuto in appartamento, se proprio vogliamo.



Forse lo devo ripetere per l'ennesima volta. Non NON NON mi stavo riferendo a nessuno sterminio con la mia ironia, bensì a chi si preoccupa solo di una determinata specie animale tralasciando tutte le altre, per motivazioni sciocche. Naturalmente questo non si applica ad un VERO animalista.

Vediamo quante altre volte lo dovrò ripetere.

Inoltre, solo per un gusto dialettico:


questo non è propriamente un sito animalista



e fin lì ci siamo, il forum si intitola "soccorso spirituale, il primo e unico forum dedicato alle sofferenze interiori dell'essere umano".


Se sai leggere, sotto il link del sito c'è spiegato molto bene
a cosa serve il forum. E' per tutti coloro che hanno bisogno di aiuto, assistenza e soccorso. Tra cui gli animali.



Emh.. "soccorso spirituale, il primo e unico forum dedicato alle sofferenze interiori dell'essere umano". Io so leggere, e tu?


Per cui alla fine la tua ironia è sciocca e soprattutto inutile.



Prima di dire che una cosa scritta è sciocca e inutile, cerca di capire il suo significato. Altrimenti il tuo commento su di essa potrà essere considerato sciocco e inutile.


P.S Carino il tuo nick, te lo sei scelto tutto da solo?



Sì, grazie. E tu, shoni_?


BENVENUTA, Patrizia e complimenti per la chiarezza del tuo primo messaggio!



Sarà anche chiaro, il messaggio, forse la confusione sta da un'altra parte.
Recentemente ho avuto modo di sentire un grave paziente psichiatrico che descriveva in modo perfetto il suo "contatto telepatico" con il presidente del consiglio Prodi, che lo "vedeva da casa sua sui monitor del computer" e che lo "rassicurava comunicandogli delle cose che lo rendevano felice". Era molto chiaro nella sua spiegazione.

Ciao,

[Modificato da PsYkoT|k 17/04/2007 19.05]

PsYkoT|k
00martedì 17 aprile 2007 19:02
Quoto questa parte del mio precedente post, per rispondere anche a nikitha.


Forse lo devo ripetere per l'ennesima volta. Non NON NON mi stavo riferendo a nessuno sterminio con la mia ironia, bensì a chi si preoccupa solo di una determinata specie animale tralasciando tutte le altre, per motivazioni sciocche. Naturalmente questo non si applica ad un VERO animalista.



Vorrei però chiedere una cosa. Io ritengo che un vero animalista debba essere vegetariano. Condividete la mia opinione? Si/no/perché?

Grazie e ciao,
shoni_
00martedì 17 aprile 2007 19:54
Lo scopo di questo forum è esclusivamente quello di offrire aiuto, conforto ed assistenza a chiunque, senza distinzioni di appartenenze etniche, religiose o altre. Rigettiamo qualunque schieramento politico, filosofico o religioso inteso come scopo del forum, scopo che non è neanche quello di avversare nè esaltare qualsivoglia religione. Siamo un eterogeneo insieme di singoli, ognuno portatore, padrone e responsabile delle proprie idee e opinioni. Nostro punto fermo e irrinunciabile è infatti il diritto di parola e di opinione per tutti, senza distinzioni di sorta e senza censure, paletti e regolamenti se non quelli del vivere civile. Non è richiesto l' inoltro di alcun dato personale, basta essere iscritti a FFZ per essere automaticamente abilitati. Altrimenti si può intervenire tramite l' apposita cartella per i non registrati. Il buon senso farà il resto!

Te l'ho riportato, ciccio, il seguito, così magari ti impegni e capisci cos'è una mentalità aperta al pluralismo!

E ti ripeto che in un sito che parla di aiuto per la sofferenza ecc non solo ci stanno gli animali, ma ci starebbero anche le foreste, i fiumi, i mari TUTTO CIO' CHE VIVE o pensi che come uomo sei l'unico ad avere il diritto a manifestare la tua sofferenza?.
Scendi dal piedistallo, uomo, sei un bruscolo nell'universo e sei l'esser più dannoso che esista.

PS SHONI è la mia consulente in problematiche animaliste [SM=x1061919]
parliamonepino
00martedì 17 aprile 2007 20:23

PsYkoT|k scrive:

Sarà anche chiaro, il messaggio, forse la confusione sta da un'altra parte.
Recentemente ho avuto modo di sentire un grave paziente psichiatrico che descriveva in modo perfetto il suo "contatto telepatico" con il presidente del consiglio Prodi, che lo "vedeva da casa sua sui monitor del computer" e che lo "rassicurava comunicandogli delle cose che lo rendevano felice". Era molto chiaro nella sua spiegazione.

Ciao



Quindi, devo dedurre di non avere tutte le rotelle a posto? [SM=x1061952]

Infatti, avevo un sospetto! [SM=x1061950]

Tu dici che posso guarire? [SM=x1061920]

shoni_
00martedì 17 aprile 2007 21:01
Recentemente ho avuto modo di sentire un grave paziente psichiatrico che descriveva in modo perfetto il suo "contatto telepatico" con il presidente del consiglio Prodi, che lo "vedeva da casa sua sui monitor del computer" e che lo "rassicurava comunicandogli delle cose che lo rendevano felice". Era molto chiaro nella sua spiegazione.
Guarda Pino che questo delizioso aneddoto era dedicato a me!
Sono io quella che è stata mooooolto chiara nella spiegazione!
Tu l'hai solo convalidata.
Ora racconto a ciccio cosa ha detto a me Prodi ma mi sembrava che non stessimo parlando di politica ma di animali! [SM=x1061921]
nikitha
00martedì 17 aprile 2007 21:49
il Forum e il suo scopo.
[SM=x1061927]

Temo che dovrò chiarire alcune cose su questo spazio dedicato agli animali.

Io avevo cercato di fare chiarezza con ritrovata calma e logica...
Ma, a mio parere, c'è stato un malinteso sull' obbiettivo di questa discussione, da me voluta e da Pino concessa..

[SM=g27994]

Trovo notevolmente fuori luogo, infatti, l 'aver riportato la scritta di apertura del Forum che cita: "dedicato alle sofferenze dell' essere umano", e relativo commento.

Se lo scopo fosse solo questo...potrebbe essere una giusta osservazione...
Ma, se questo spazio esiste ed è attivo, significa che c è dell' altro...
Come correttamente sostiene la nostra amica Shoni...

cercherò, al più presto, di chiarire cosa ho inteso creare in questo angolo di apertura mentale, civiltà, e soccorso per tutte le Creature.

Sperando che non diventi un campo di battaglia, ma una comunione di intenti di Amore e civiltà.

A presto,

[SM=x1061938]



@bigpuffo@
00mercoledì 18 aprile 2007 02:08
Non sono un animalista e neanche vegetariano,anzi direi che sono un gran bel carnivoro che mangia carne molto spesso.
Direi che la stragrande maggioranza delle persone passate ,presenti e future sono ,sotto questo aspetto ,come me!

Dico questo,non per sminuire un opinione o un altra,anzi per me avete tutti ragione,perchè da un lato uccidere gli animali per cibo è una cosa,ucciderli per una pelliccia è un altra.
Mi spiego;se gli indigeni mangeranno quest'anno 100 foche per nutrirsi,io carnivoro come loro non ho nulla da obbiettare.
Ma mi inca...o di brutto se vengo a sapere che sono state uccise 1000 foche per fare sciarpe ,cappotti e cappelli con la pelle di questi poveri animali.
Secondo me,che ripeto non sono animalista ma amo gli animali e odio che vengano uccisi per sport o vestiario,la differenza sta tutta lì.
Il discorso va di pari passo con quello dei polli,maiali,vitelli,capretti ecc,oltre che di tutti i pesci;
se ce ne serviamo per cibo,stiamo facendo una cosa che è antica molto piu dell'uomo.
Certo non si sentono notizie di pellicce di pollo o tacchino,per questo si parla tanto di animali come foche,visoni,volpi e tanti altri che vengono brutalmente uccisi per scopi assolutamente meno nobili ,come quello dei soldi e della vanagloria.
@nounou@
00mercoledì 18 aprile 2007 15:37

Vorrei però chiedere una cosa. Io ritengo che un vero animalista debba essere vegetariano. Condividete la mia opinione? Si/no/perché?



Infatti, i veri animalisti si astengono dal mangiare carne o pesce compresi i suoi derivati.


Dico questo,non per sminuire un opinione o un altra,anzi per me avete tutti ragione,perchè da un lato uccidere gli animali per cibo è una cosa,ucciderli per una pelliccia è un altra.
Mi spiego;se gli indigeni mangeranno quest'anno 100 foche per nutrirsi,io carnivoro come loro non ho nulla da obbiettare.
Ma mi inca...o di brutto se vengo a sapere che sono state uccise 1000 foche per fare sciarpe ,cappotti e cappelli con la pelle di questi poveri animali.



Concordo!



[SM=x1061939] [SM=x1061941] [SM=x1061942] [SM=x1061939]


nikitha
00mercoledì 18 aprile 2007 16:35
Buongiorno Bigpuffo!!!!
[SM=x1061917]

Ciao Bigpuffo....

Benvenuto ad Animalandia!


Secondo me,che ripeto non sono animalista ma amo gli animali e odio che vengano uccisi per sport o vestiario,la differenza sta tutta lì.



Diciamo che ciò che dici è comprensibile.
Una valida opinione che tiene conto delle attuali esigenze di alimentazione.
Nelle ingiustizie che tu ritieni si commettano riguardo agli animali, aggiungerei anche i combattimenti, gli abbandoni, i maltrattamenti in generale.
Anche quando si tratta di allevamenti intensivi....che non possono essere giustificati solo con la scusante di ottenere maggior profitto dalla macellazione del maggior numero possibile di bestiame.
A questo proposito ho letto un interessante ricerca, che dovrei riportare alla luce, che sostiene che con la produzione mondiale di cereali, con i quali si potrebbero sfamare i paesi poveri, vengono invece mantenute le mucche da destinare ai paesi ricchi..

[SM=x1061942]


Il discorso va di pari passo con quello dei polli,maiali,vitelli,capretti ecc,oltre che di tutti i pesci;
se ce ne serviamo per cibo,stiamo facendo una cosa che è antica molto piu dell'uomo



Su questa opinione invece ho le mie riserve, ma solo in quanto credente.
Quindi la esprimo come mia, assolutamente personale e non condivisibile, ma certo non disprezzabile.

Studiando la Bibbia, si può ravvedere la concessione di usare, come cibo, gli animali, solo dopo Noè ed il Diluvio.
In Genesi, infatti, nel versetto 1:29 viene specificato :" E Dio proseguì dicendo : ecco vi ho dato tutta la vegetazione che fa seme e che è sulla superficie dell' intera terra e ogni albero sul quale è il frutto di un albero che fa seme, vi serva da cibo." Identico comando Dio lo da alle bestie, sia selvagge che domestiche.
Ed affida gli animali agli esseri umani.

Non come cibo...

Senza tener conto che, studiando medicina alternativa, ma anche ufficiale, nonchè anatomia e fisiologia umane, si giunge alla conclusione che, meno carne si consuma....meglio è...
Ma su questo mi avvarrò di testi specifici.

Presto scriverò qualche idea costruttiva sull' utilizzo di questo spazio, come già detto, in modo che possa risultare qualcosa di veramente utile ad i nostri amici...

[SM=x1061959]


Abbracci..

[SM=x1061958]
shoni_
00mercoledì 18 aprile 2007 19:21
Intanto confermo che gli animalisti non solo sono vegetariani ma addirittura vegani cioè non mangiano neppure i cibi derivati da animali come latte e uova poichè provengono dallo sfruttamento intensivo degli animali( le galline ovaiole vengono tenute giorno e notte con la luce accesa perchè mangino continuamente e producano il massimo di uova in uno spazio che non permette loro nessun movimento).
Per quanto concerne la salute a cominciare dal fatto che noi non abbiamo nè un intestino atto alla digestione nè una dentatura da carnivori diciamo che il mangiare carne vuol dire mangiare antibiotici e quant'altro viene somministrato agli animali per una crescita di peso più veloce. Inoltre non dimentichiamo "mucca pazza" e "aviaria" e quant'altro ancora non sappiamo.
Inoltre la deforestazione di intere aree da adibire a pascolo e a foraggio contribuisce al malessere della terra in termini di distruzione di eco-sistemi, eccessivo consumo di acqua e inquinamento di fiumi e mari dove i liquami vengono scaricati.
Quindi, non solo per gli animali ma per la nostra stessa salute e sopravvivenza non dovremmo più mangiare carne o pesce.
Tutte queste informazioni sono oggi alla portata di tutti grazie al web e la cosa grave è che chi mangia carne ti risponde "ma è veloce da cucinare" oppure "ma a me piace".
Non volersi informare pur avendone la possibilità, non voler neppure mettere in discussione la propria alimentazione in nome di tradizioni, di abitudini o di presunte necessità alimentari ecc è pericoloso per noi e per gli altri abitanti della terra. Scarichiamoci pure la coscienza donando qualche Euro alle Associazioni umanitarie perchè vediamo in TV un bambino con la pancia gonfia e pensiamo che probabilmente non arriverà all' adolescenza.
Facciamolo naturalmente mentre accompagnamo i nostri figli a tennis o andiamo in palestra a mandare giu' la ciccia che accumuliamo al giro vita.
Siamo sereni, abbiamo fatto il possibile e ora, per favore, basta perchè dobbiamo pensare alle ferie. A proposito "hai controllato che la donazione sia detraibile dalla dichiarazione dei redditi?"
PsYkoT|k
00mercoledì 18 aprile 2007 23:21

Te l'ho riportato, ciccio, il seguito, così magari ti impegni e capisci cos'è una mentalità aperta al pluralismo!

E ti ripeto che in un sito che parla di aiuto per la sofferenza ecc non solo ci stanno gli animali, ma ci starebbero anche le foreste, i fiumi, i mari TUTTO CIO' CHE VIVE o pensi che come uomo sei l'unico ad avere il diritto a manifestare la tua sofferenza?.
Scendi dal piedistallo, uomo, sei un bruscolo nell'universo e sei l'esser più dannoso che esista.



Allora... innanzitutto non capisco perché mi devi attaccare in questo modo. Non ne vedo davvero il motivo. Tra l'altro, da una persona che parla di "mentalità aperta al pluralismo" ci si aspetterebbe un minimo di comprensione per le idee altrui.
Tuttavia sembra che questo non ci sia affatto.

Premesso che non sono per nulla contrario all'apertura di uno spazio dove parlare di animali e quant'altro in questo forum, specifico che la mia trascrizione del titolo del forum appunto, era solo per un gusto dialettico, come specificato nel post "incriminato". "Essere umano" si riferisce appunto agli esseri umani.
Tuttavia, effettivamente un essere umano può soffrire vedendo certe cose, tra cui vari massacri di vari esseri viventi, per cui non vedo il motivo di escludere un argomento di questo tipo dal forum.
Anche se l'aggettivo "spirituale" non può comprendere il discorso animalista se non parlando di adorazione di dei impersonificati in gatti o sciacalli o vacche.
Ma questo, è pura dialettica e pignoleria, infatti sono felice che qui si discuta anche di questi argomenti.

x Pino:

Pino, non mi sarei mai permesso di paragonarti ad un paziente psichiatrico. Ti stimo. Era solo un esempio per dimostrare quanto un messaggio può essere chiaro ma allo stesso tempo totalmente senza senso, se inserito nel contesto sbagliato.

#

Passo ora ai discorsi seri e costruttivi, che sinceramente mi sembrano un po' meglio rispetto ai vari attacchi e contrattacchi dialettico/ironici.

Rispondendo a nikitha, portando avanti il discorso biblico nonostante io non creda nella bibbia, mi sento di dire che anche se Dio "affidò" gli animali agli esseri umani non dicendo espressamente che se ne potevano cibare, si leggono successivamente numerose norme in merito a quali animali non si potevano mangiare, e di quali invece era concesso cibarsi.
Quindi la bibbia confermerebbe il cibarsi di specie appartenenti al regno animale.

Tuttavia io non credo nella Bibbia. Quindi dovrò trovare altre motivazioni per cibarmi di carne.

Per quanto riguarda l'ultimo post di shoni_ invece, vorrei chiedere se lei ritiene giusto il cibarsi di latte e uova nel caso le galline e le vacche in questione vivano in 2 ettari di terreno in cui possano saltellare e scorrazzare allegramente per tutto il giorno, quindi non recluse in allevamenti intensivi.

Inoltre per quanto riguarda la frase: "mangiare carne vuol dire mangiare antibiotici e quant'altro viene somministrato agli animali per una crescita di peso più veloce. Inoltre non dimentichiamo "mucca pazza" e "aviaria" e quant'altro ancora non sappiamo", vorrei specificare che purtroppo anche cibarsi di alimenti vegetali comporta un notevole rischio a fronte dei numerosi pesticidi e antiparassitari che vengono usati nelle piantagioni.

Ancora, per quanto riguarda l'inquinamento dei fiumi dovuto ai liquami e il disboscamento, vorrei portare all'attenzione il fatto che questo viene fatto anche dai vari proprietari di piantagioni, infatti per avere terreno a disposizione per le varie colture si è da sempre disboscato, e i pesticidi inquinano le acque più dei liquami. Inoltre il consumo di acqua è decisamente maggiore per una piantagione che per un allevamento.

Credo che i motivi per cui non dovremmo cibarci di animali dovrebbero essere altri, perché se sono questi dovremmo evitare anche di cibarci di vegetali, in quanto più o meno i risultati sono gli stessi.


Scarichiamoci pure la coscienza donando qualche Euro alle Associazioni umanitarie perchè vediamo in TV un bambino con la pancia gonfia e pensiamo che probabilmente non arriverà all' adolescenza.
Facciamolo naturalmente mentre accompagnamo i nostri figli a tennis o andiamo in palestra a mandare giu' la ciccia che accumuliamo al giro vita.
Siamo sereni, abbiamo fatto il possibile e ora, per favore, basta perchè dobbiamo pensare alle ferie. A proposito "hai controllato che la donazione sia detraibile dalla dichiarazione dei redditi?"



Però questa è un'altra cosa, qui si tratta dell'ignoranza e dello scarsissimo interesse della "massa" per qualsiasi discorso vada aldilà della tivù, delle letterine, di Scamarcio, della discoteca. Non stai parlando con questo tipo di persone, stai parlando con gente che solo per il fatto di essere qui si sta interessando di discorsi un minimo più elevati.

Ciao a tutti,
nikitha
00giovedì 19 aprile 2007 12:47
La Bibbia e gli animali.

Rispondendo a nikitha, portando avanti il discorso biblico nonostante io non creda nella bibbia, mi sento di dire che anche se Dio "affidò" gli animali agli esseri umani non dicendo espressamente che se ne potevano cibare, si leggono successivamente numerose norme in merito a quali animali non si potevano mangiare, e di quali invece era concesso cibarsi.
Quindi la bibbia confermerebbe il cibarsi di specie appartenenti al regno animale.



Infatti nel seguito di Genesi, le cose cambiarono . Furono concessi i sacrifici animali ed il cibarsi di essi.
Non è la prima volta, nella storia biblica, che Dio fa concessioni per " il collo duro", ( così viene definito), dell' essere umano.

[SM=g27994]

Certamente, considerando il fatto che tutto è contaminato, risulta comunque preferibile nutrirsi di alimenti che, di per se, non nuocciono alla salute.
Piuttosto che sommare un danno all' altro.
Vorrei consigliare un sito molto interessante sotto questo aspetto, che è in grado di fornire spunti di riflessione su vari argomenti:

www.mednat.org/

A presto,

[SM=x1061919]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:32.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com