L'inchiesta Bbc sui preti pedofili diventa un caso su internet

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

SOCCORSO SPIRITUALE » SOCCORSO SPIRITUALE » Per un mondo migliore » I Diritti dei Minori

Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

@nounou@

00giovedì 17 maggio 2007 15:22

ROMA - Un'onda di indignazione attraversa la rete e acquista ogni giorno portata maggiore.
E' bastato poco, che in realtà "poco" non è. La messa in Rete di un documentario della Bbc, titolo Sex Crimes and the Vatican, andato in onda in Gran Bretagna nel 2006, nel quale si svelano i risvolti inquietanti di una vicenda che coinvolse decine di sacerdoti, responsabili di reati di pedofilia, come quelli della diocesi di Ferns, contea di Wexford, Irlanda.
E di come i reati, e i loro autori, vennero tutelati dalle autorità ecclesiastice.

Soprattutto, si parla del Crimen Sollicitationis, il documento segreto emesso dal Santo ufficio del vaticano (oggi Congregazione per la dottrina della fede) nel 1962, che fornisce istruzioni ai vescovi su come trattare i casi di sacerdoti accusati di usare la segretezza del confessionale per fare avances sessuali ai penitenti.
Ma soprattutto di come porsi di fronte a crimini peggiori, come il coinvolgimento di un prete in rapporti sessuali con un animale, un bambino o un uomo.

Ebbene, il garante dell'applicazione di quelle direttive fu Benedetto XVI, all'epoca dei fatti ancora cardinale Joseph Ratzinger. Fu lui il responsabile della direttiva con la quale lo scandalo venne messo a tacere e i preti furono protetti e nascosti alle autorità.
Il video è crudo e esplicito, riporta le testimonianze di chi, all'epoca bambino, fu vittima degli abusi. Che viaggiasse su internet era prevedibile così com'era inevitabile che alimentasse la discussione.
Utenti premurosi si sono presi la briga di tradurre e sottotitolare la versione integrale del documentario anche nella nostra lingua.
Così, la Ferns Inquiry, il Rapporto Ferns, ovvero l'inchiesta governativa ufficiale irlandese del 2005 che riguardava le denunce di abusi avvenuti nella diocesi irlandese, ma anche gli altri continuti del documentario, si sono trasformati in uno dei documenti attualmente più diffusi e scambiati sul Web.
Il dibattito si infiamma su siti e blog italiani, fra riflessioni pacate, giudizi netti e, com'è legittimo, dubbi e contestazioni.

fonte: repubblica.it

MauriF

00giovedì 17 maggio 2007 18:43

Quel filmato fa parte di una grande opera di diffamazione che strumentalizza le vittime.

parliamonepino

00venerdì 18 maggio 2007 02:22

Re:

Scritto da: MauriF 17/05/2007 18.43
Quel filmato fa parte di una grande opera di diffamazione che strumentalizza le vittime.

Caro MauriF,
Stimo e rispetto la tua posizione religiosa, ma non mi trovo d'accordo, su questa tua affermazione.
Chi è vittima, per essere aiutato a non perdere l'autostima deve sapere e vedere che la giustizia punisce chi si macchia di reati ed abusi così terribili.
Le vittime si devono sentire protette, devono vedere l'intervento forte contro coloro che hanno distrutto la loro innocenza.
Se le vittime non ricevono giustizia, protezione e considerazione, oltre ad aver subito abusi e violenza, perderanno anche la fiducia nelle istituzioni e, quel che è peggio, la fiducia in se stessi.
La vera strumentalizzazione e far passare le vittime come dei complici e come dei consenzienti alla violazione della loro intimità.

@nounou@

00venerdì 18 maggio 2007 11:42

Quel filmato fa parte di una grande opera di diffamazione che strumentalizza le vittime

Come vorrei che fosse cosi Mauro,e ti parlo da cattolica, come vorrei che quel documento emmesso dal Vaticano fosse mendace,e che le violenze perpetuate a questi bambini fossero infondate..
ma ho l'impressione che sia tutto autentico Mauro finchè non avrò la conferma che sia veramente diffamazione! [SM=x1061927]

@Salila@

00venerdì 18 maggio 2007 19:02

Re: Re:

...le vittime spesso vengono misfrattate. Vediamo l'ultimo caso di quei bambini della scuola materna..16 se non ricordo male, che hanno subito abusi dagli insegnanti. Certo, non si hanno prove su chi sono i colpevoli e il magistrato ha affrettato troppo le cose...ma a quei bambini qualcosa è successo e ora non gliene importa + nulla. Qualcuno di quelgi insegnanti è colpevole e dovrebbe pagare nel giusto modo...altro che presentarsi in tv dicendo che sono tutti puri e candidi!

Max Cava

00venerdì 18 maggio 2007 20:07

Re: X MauriF

Scritto da: MauriF 17/05/2007 18.43
Quel filmato fa parte di una grande opera di diffamazione che strumentalizza le vittime.

Ciao Mauri, tutto bene?
Spero di si. Anzi, a leggere ciò che scrivi, ne sono sicuro.

A presto

Massimo.

P.S. Vittime? A chi ti riferisci?

MauriF

00venerdì 18 maggio 2007 20:42

Prima di affrontare questi argomenti bisogna approfondire bene le cose, altrimenti si rischia di venire presi ingiro da filmati come quelli in oggetto.

Purtroppo non tutti hanno il tempo, la voglia o i mezzi per approfondire...e risulta anche inutile che qualcuno ce li metta davanti agli occhi.
L'uomo è fatto così.

Dal video sembra che il documento del Vaticano sia stato ideato ad hoc per questi fatti...in modo da porre gli elementi necessari a mettere a tacere questi fatti.
Questo è falso...e chi parla in quei video lo sa bene. Ma non glie ne frega niente: il suo obbiettivo è screditare la Chiesa Cattolica e non si ferma davanti a nulla.

Altra cosa che dovete approfondire è "che cos'è la pedofilia".
L'OMS la considera malattia mentale...tra un po', al pari dell'omosessualità, verrà declassata a puro gusto sessuale e poi ne vedremo delle belle (già si sta tentando di anticipare qualcosa con la nascita di partiti dei pedofili).
Il fatto che sia malattia non toglie colpevolezza ai pedofili, ma non si può pretendere di giudicare una persona senza tenere conto dei forti impulsi che riceve da tali problemi...

Se guardate il video con un po' di attenzione e vi concentrate sulla persona del primo prete pedofilo, imputato alla sbarra mentre viene interrogato, vi rendete conto di come sia disturbato psicologicamente.

Ebbene la terapia psicologica di recupero di queste persone è praticamente IMPOSSIBILE da fare in carcere.

Allo stesso modo bisognerebbe rimanere scandalizzati (e purtroppo non molti rimangono scandalizzati ma dovrebbero), del modo con il quale sono date in pasto ai mass-media queste persone.
Gran parte degli accusati di pedofilia sono assolutamente innocenti...

Freud ci ricorda, e non era l'ultimo arrivato, che può capitare che i bambini "sognino ad occhi aperti"...e ce lo ricorda proprio nei confronti delle esperienze sessuali.

it.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

In ogni caso non si può fare di tutta l'erba un fascio, ma non è un caso se in USA è successo che siano stati accusati 80 pedofili dei quali solamente 4 sono stati ritenuti colpevoli...

E bisogna anche tener presente che in USA si considera pedofilia anche quando un adulto dice cose sconce ad un minore...
Ed è considerata pedofilia, mentre NON lo è, quando un ragazzo appena maggiorenne si apparta con una ragazza non ancora maggiorenne.

Queste cose, anche se non aggravano mancanze che sicuramente la Chiesa ha in queste situazioni, sicuramente ci possono servire per capire a che cosa è finalizzato un video come quello presentato.
Serve a stimolare in chi lo vede, risentimento nei confronti del Papa e della Chiesa Cattolica...

Non ve ne siete ancora accorti? Fatevi le vostre ricerche e ve ne accorgerete perchè l'uomo non è sempre così strumentalizzabile come sembra...
Fategliela capire a questi signori.

x nounou,

Nessuno nega la tua cattolicità, ma vacilli se il primo anticlericale farcisce un panino di mezze verità e menzogne e te lo da da mangiare?
Il cristiano cattolico come prima cosa ha fede e fiducia nei suoi apostoli...
Ed avere fiducia negli apostoli, tu lo sai bene, è avere fiducia di Gesù Cristo stesso.

Questo non significa che il cattolico "ha il dovere di giustificare"....ma dovrebbe essere il primo ad avere le orecchie ritte e pronte a capire quando si sta confezionando un attacco alla propria Chiesa.
Quando questo succede, ci si muove...si ricerca e si vede come stanno veramente le cose.

Considerala pure una tiratina d'orecchia. [SM=g27988]

Ciao
Mauri

Max Cava

00venerdì 18 maggio 2007 21:49

Re:

Scritto da: MauriF 18/05/2007 20.42
Prima di affrontare questi argomenti bisogna approfondire bene le cose, altrimenti si rischia di venire presi ingiro da filmati come quelli in oggetto.

D'accordo.

Purtroppo non tutti hanno il tempo, la voglia o i mezzi per approfondire...e risulta anche inutile che qualcuno ce li metta davanti agli occhi.
L'uomo è fatto così.

Purtroppo c'é gente che che quando ha l'evidenza davanti agli occhi, nega, nega, nega. L'uomo è fatto così.

Dal video sembra che il documento del Vaticano sia stato ideato ad hoc per questi fatti...in modo da porre gli elementi necessari a mettere a tacere questi fatti.
Questo è falso...e chi parla in quei video lo sa bene. Ma non glie ne frega niente: il suo obbiettivo è screditare la Chiesa Cattolica e non si ferma davanti a nulla.

In un altro Forum hai già ammesso che il Crimen è stato scritto.
Vorresti spiegarmi il perchè?
Non voglio affatto screditare la CC e non sono anticlericale ad oltranza. Vorrei solo una risposta, se possibile non chilometrica.

Altra cosa che dovete approfondire è "che cos'è la pedofilia".
L'OMS la considera malattia mentale...tra un po', al pari dell'omosessualità, verrà declassata a puro gusto sessuale e poi ne vedremo delle belle (già si sta tentando di anticipare qualcosa con la nascita di partiti dei pedofili).
Il fatto che sia malattia non toglie colpevolezza ai pedofili, ma non si può pretendere di giudicare una persona senza tenere conto dei forti impulsi che riceve da tali problemi...

Mai sfiorato dall'idea che la pedofilia assomigli anche lontanamente all'omosessualità. Da quanto letto però mi risulta che i pedofili siano assolutamente lucidi e consapevoli di quanto stanno facendo, quindi ciò che fanno é un reato a tutti gli effetti.

Se guardate il video con un po' di attenzione e vi concentrate sulla persona del primo prete pedofilo, imputato alla sbarra mentre viene interrogato, vi rendete conto di come sia disturbato psicologicamente.

Hai certamente ragione e ti aggrappi al solo appiglio che trovi.

Ebbene la terapia psicologica di recupero di queste persone è praticamente IMPOSSIBILE da fare in carcere.

Attualmente non c'é terapia. Sarei il primo ad essere felice che ci fosse ma non c'é, ne in carcere ne altrove. Non ripostarmi il link. Ho visto tutto.

Allo stesso modo bisognerebbe rimanere scandalizzati (e purtroppo non molti rimangono scandalizzati ma dovrebbero), del modo con il quale sono date in pasto ai mass-media queste persone.
Gran parte degli accusati di pedofilia sono assolutamente innocenti...

Caro Mauri, capiamoci: non voglio mettere alla gogna nessuno.
Anche a me dà fastidio veder sbattere gente in prima pagina senza lo straccio di una prova, rovinando così un esistenza.
In questi casi, non é più lo Stato che deve provare la colpevolezza ma il contrario e questo non é certamente giusto.
Se poi gli accusati sono assolutamente innocenti é un altro discorso.

Freud ci ricorda, e non era l'ultimo arrivato, che può capitare che i bambini "sognino ad occhi aperti"...e ce lo ricorda proprio nei confronti delle esperienze sessuali.

Questo é voler spaccare il capello. L'hai letto e lo lasciamo in sospeso....

In ogni caso non si può fare di tutta l'erba un fascio, ma non è un caso se in USA è successo che siano stati accusati 80 pedofili dei quali solamente 4 sono stati ritenuti colpevoli...

Non ho informazioni. Me le farai avere certamente.

E bisogna anche tener presente che in USA si considera pedofilia anche quando un adulto dice cose sconce ad un minore...
Ed è considerata pedofilia, mentre NON lo è, quando un ragazzo appena maggiorenne si apparta con una ragazza non ancora maggiorenne.

I casi di cui si parla non sono accaduti negli USA ma in Europa.
Qui da noi è leggermante diverso.

Queste cose, anche se non aggravano mancanze che sicuramente la Chiesa ha in queste situazioni, sicuramente ci possono servire per capire a che cosa è finalizzato un video come quello presentato.
Serve a stimolare in chi lo vede, risentimento nei confronti del Papa e della Chiesa Cattolica...

E ridagli!! Hai la fissa a gridare al complotto! E fatti venire in mente qualcosa di nuovo!

Non ve ne siete ancora accorti? Fatevi le vostre ricerche e ve ne accorgerete perchè l'uomo non è sempre così strumentalizzabile come sembra...
Fategliela capire a questi signori.

Grazie per il "signore" non lo merito comunque va bene così.
Cos'é che dovrebbero farci capire?
Che è tutto strumentalizzato?
Che il Crimen non è stato scritto?
Che i bambini hanno una fantasia fervida?
Che la CC deve proteggere chi, nelle sue fila, si macchia di questi crimini?
E perchè si pone al di sopra della giustizia ordinaria?

Per concludere. Penso che se di quelle 80 sentenze, 90 si fossero risolte con la colpevolezza dell'imputato, tu avresti continuato a negare, negare, negare l'evidenza.

Ci si legge

Massimo

P.S. Vacillare di fronte a fatti é segno di intelligenza.
Non vacillare mai é fondamentalismo.

animhatua

00venerdì 18 maggio 2007 22:10

Re:

MauriF scrive:

''L'OMS la considera malattia mentale...tra un po', al pari dell'omosessualità''

Questa è veramente gratuita, modello Bagnasco, vi servite nella stessa sartoria?
[SM=g27987]

speriamo che gli organi preposti a valutare queste vicende, giudicono con gli stessi paraocchi ?¿ [SM=g27987]

p.s.
mi piacerebbe trovare dei dati statistici per confrontare la percentuale di soggetti pedofili e omosessuali in ambito chierico per confrontarli con soggetti omosessuali e pedofili non chierici
ho impressione che il fenomeno trovi il suo humus nel sottobosco vaticanense, spuntano come i funghi [SM=g27987]

un baciotto [SM=x1061954]

[Modificato da animhatua 18/05/2007 22.25]

Max Cava

00venerdì 18 maggio 2007 22:39

Re: Re:

Questa è veramente gratuita, modello Bagnasco, vi servite nella stessa sartoria?
[SM=g27987]

speriamo che gli organi preposti a valutare queste vicende, giudicono con gli stessi paraocchi ?¿ [SM=g27987]

un baciotto [SM=x1061954]

[Modificato da animhatua 18/05/2007 22.25]

Io cerco di misurare tutto con lo stesso metro. Non credo che percentualmente i preti pedofili siano in maggioranza rispetto agli altri.
Quello non approvo é che debbano avere, secondo la CC, un trattamento diverso dagli altri. Mettere tutto a tacere, cambiare parrocchia etc. etc. Tenere tutto nell'anonimato finchè non si ha una prova certa lo capisco, ma poi basta.

Massimo

®@ffstef@n

00sabato 19 maggio 2007 01:24

Non si deve colpevolizzare il singolo, ma il mondo che lo sostiene

TROPPE FALSE IDEOLOGIE

®@ffstef@n

MauriF

00sabato 19 maggio 2007 10:41

Re: Re:

Scritto da: Max Cava 18/05/2007 21.49

Purtroppo non tutti hanno il tempo, la voglia o i mezzi per approfondire...e risulta anche inutile che qualcuno ce li metta davanti agli occhi.
L'uomo è fatto così.

Purtroppo c'é gente che che quando ha l'evidenza davanti agli occhi, nega, nega, nega. L'uomo è fatto così.

E' vero, infatti vedo che nell'altro forum continuate a negare la realtà pur di dar contro alla Chiesa lo stesso...

Dal video sembra che il documento del Vaticano sia stato ideato ad hoc per questi fatti...in modo da porre gli elementi necessari a mettere a tacere questi fatti.
Questo è falso...e chi parla in quei video lo sa bene. Ma non glie ne frega niente: il suo obbiettivo è screditare la Chiesa Cattolica e non si ferma davanti a nulla.

In un altro Forum hai già ammesso che il Crimen è stato scritto.
Vorresti spiegarmi il perchè?
Non voglio affatto screditare la CC e non sono anticlericale ad oltranza. Vorrei solo una risposta, se possibile non chilometrica.

Scusa ma chi ha mai messo in dubbio questo scritto? E' sacrosanto.
Sto cercando di spiegare che cosa significa...perchè il suo testo, in quel video, viene travisato...così come pure i motivi per i quali è stato scritto.
Nell'altro forum ti ho dato un link nel quale il Card.Bertone spiega che cos'è e perchè è stato scritto.
Principalmente è scritto per quei gravi crimini contro i Sacramenti...e gli atti sessuali all'interno dei confessionali, per quanto gravi, non sono il punto principale affrontato dal documento.

Chi non fa parte della Chiesa è anticlericale per istinto, questa è la realtà...
L'ho sperimentata anche io questa cosa...per 26 anni lo sono stato senza nemmeno sapere e capire che cos'è la Chiesa.

Questo punto di vista può essere sufficiente per offuscare la vista.

Altra cosa che dovete approfondire è "che cos'è la pedofilia".
L'OMS la considera malattia mentale...tra un po', al pari dell'omosessualità, verrà declassata a puro gusto sessuale e poi ne vedremo delle belle (già si sta tentando di anticipare qualcosa con la nascita di partiti dei pedofili).
Il fatto che sia malattia non toglie colpevolezza ai pedofili, ma non si può pretendere di giudicare una persona senza tenere conto dei forti impulsi che riceve da tali problemi...

Mai sfiorato dall'idea che la pedofilia assomigli anche lontanamente all'omosessualità. Da quanto letto però mi risulta che i pedofili siano assolutamente lucidi e consapevoli di quanto stanno facendo, quindi ciò che fanno é un reato a tutti gli effetti.

Se stiamo parlando di opinioni, la mia opinione è che la pedofilia e l'omosessualità abbiano delle origini simili.
Da quanto hai letto ti dovrebbe risultare anche che nella loro scelta lucida, sono fortemente condizionati. Di questa cosa non se ne tiene mai conto.
E, come ho detto, non la sto usando come elemento giustificativo...
Sul parallelo con l'omosessualità è la stessa cosa...
Per me pretendere che un pedofilo si astenga da atti di pedofilia è la stessa cosa che pretendere che un omosessuale reprima il suo istinto nei confronti dell'altro sesso.
Certo che sono cose fattibili...ma vedo che quando si tratta di omosessuali, tali "gusti" vengono difesi con la spada sguainata.
Come ho detto, siccome siete voi che parlate di "gusti", tra un po' accetterete anche questo strano "gusto"...quello pedofilico.

Il bello è che in tempi futuri, se andiamo avanti così, sono sicuro che le società difenderanno questi "gusti sessuali" e la Chiesa sarà probabilmente l'unica a combattere contro di essi come già fa per la normalizzazione dell'atto omosessuale.

Se guardate il video con un po' di attenzione e vi concentrate sulla persona del primo prete pedofilo, imputato alla sbarra mentre viene interrogato, vi rendete conto di come sia disturbato psicologicamente.

Hai certamente ragione e ti aggrappi al solo appiglio che trovi.

Vabbè...se non vi va bene nemmeno commentare il video...che non fa altro che sottolineare quanto sia veritiero quello che ho detto sul problema pedofilia, tagliate pure dal video ciò che dicono le vittime e passate direttamente all'accusa alla Chiesa...
Per fortuna hai detto che non sei particolarmente anticlericale...hehe.

Io non sto giustificando quella persona, sto solo dicendo che va curato con terapie ed il carcere non la vedo come soluzione efficace.

La pena è fatta per distogliere gli uomini dal trovare motivo vantaggioso per compiere delitti...
Ma di fronte a perversioni così grandi...in quegli istanti non c'è pena che tenga...il problema è una grande debolezza psicologica che va curata con terapie.

E queste cose, siccome sotto le luci della ribalta ci sono dei preti, si cerca di non capirle e di non farle capire alla gente.

Motivo: servono per attaccare l'odiata Chiesa Cattolica.

Ebbene la terapia psicologica di recupero di queste persone è praticamente IMPOSSIBILE da fare in carcere.

Attualmente non c'é terapia. Sarei il primo ad essere felice che ci fosse ma non c'é, ne in carcere ne altrove. Non ripostarmi il link. Ho visto tutto.

Quello che affermi lo affermi nell'ignoranza.
La terapia c'è eccome e la pedofilia non come l'influenza, che o permane o guarisce totalmente...
La terapia può portare l'istinto pedofilo ad un livello meno grave...
Questo VIENE MESSO IN ATTO e DA I SUOI RISULTATI.

Allo stesso modo bisognerebbe rimanere scandalizzati (e purtroppo non molti rimangono scandalizzati ma dovrebbero), del modo con il quale sono date in pasto ai mass-media queste persone.
Gran parte degli accusati di pedofilia sono assolutamente innocenti...

Caro Mauri, capiamoci: non voglio mettere alla gogna nessuno.
Anche a me dà fastidio veder sbattere gente in prima pagina senza lo straccio di una prova, rovinando così un esistenza.
In questi casi, non é più lo Stato che deve provare la colpevolezza ma il contrario e questo non é certamente giusto.
Se poi gli accusati sono assolutamente innocenti é un altro discorso.

No, no...anche se gli accusati sono colpevoli...e se a te questa cosa non fa effetto, è perchè noi hai capito la gravità della questione.
Se viene sbattuto in prima pagina, un criminale, per quanto gravi siano i suoi delitti...subisce una condanna eterna agli occhi della gente.
La pena stabilita dal nostro stato NON E' che la persona venga data in pasto ai mass media....eppure la si applica troppo spesso.

Credi sia una pena di poco conto? Qualche imputato ha deciso che la morte sarebbe stata una pena di minor entità alla vegogna di essere stat messo alla gogna pubblicamente.

E giusto questo? NO, e questo no vale per qualsiasi peccato noi stiamo trattando. Anche i puù gravi e meschini come quelli nei confronti dei bambini.

Freud ci ricorda, e non era l'ultimo arrivato, che può capitare che i bambini "sognino ad occhi aperti"...e ce lo ricorda proprio nei confronti delle esperienze sessuali.

Questo é voler spaccare il capello. L'hai letto e lo lasciamo in sospeso....

No, è il voler dare il giusto peso a qualcosa che viene guardato con luogo comune ed ignoranza...
Visto che dinnanzi ai pedofili diventiamo tutti psicologi...

In ogni caso non si può fare di tutta l'erba un fascio, ma non è un caso se in USA è successo che siano stati accusati 80 pedofili dei quali solamente 4 sono stati ritenuti colpevoli...

Non ho informazioni. Me le farai avere certamente.

Se avrò tempo sì.

E bisogna anche tener presente che in USA si considera pedofilia anche quando un adulto dice cose sconce ad un minore...
Ed è considerata pedofilia, mentre NON lo è, quando un ragazzo appena maggiorenne si apparta con una ragazza non ancora maggiorenne.

I casi di cui si parla non sono accaduti negli USA ma in Europa.
Qui da noi è leggermante diverso.

La polemica sui preti pedofili ha il suo centro focale in USA...
Comunque i casi di cui si parla sono accaduti anche in USA ed in Sud America.

Queste cose, anche se non aggravano mancanze che sicuramente la Chiesa ha in queste situazioni, sicuramente ci possono servire per capire a che cosa è finalizzato un video come quello presentato.
Serve a stimolare in chi lo vede, risentimento nei confronti del Papa e della Chiesa Cattolica...

E ridagli!! Hai la fissa a gridare al complotto! E fatti venire in mente qualcosa di nuovo!

Non c'è nessuna fissa...io grido a quello che è vero.
Hai presente un cane quando abbaia contro un ladro che viene per rubare qualcosa? Continua ad abbaiare finchè non se n'è andato o finchè il padrone non esce di casa per fronteggiarlo.
La stessa cosa vale per me.

La verità mi sta a cuore.

Non ve ne siete ancora accorti? Fatevi le vostre ricerche e ve ne accorgerete perchè l'uomo non è sempre così strumentalizzabile come sembra...
Fategliela capire a questi signori.

Grazie per il "signore" non lo merito comunque va bene così.
Cos'é che dovrebbero farci capire?
Che è tutto strumentalizzato?
Che il Crimen non è stato scritto?
Che i bambini hanno una fantasia fervida?
Che la CC deve proteggere chi, nelle sue fila, si macchia di questi crimini?
E perchè si pone al di sopra della giustizia ordinaria?

Il soggetto di quest'ultima frase eravate voi...i "signori" sono coloro che hanno fatto quel video strumentalizzando vittime e dicendo falsità.

Il mio parlare era un'esortazione nei vostri confronti...ma vedo che vi mancano ancora le premesse.
Dovete tirarvi fuori dalla trappola ed iniziare a ragionare con la vostra testa...

Per concludere. Penso che se di quelle 80 sentenze, 90 si fossero risolte con la colpevolezza dell'imputato, tu avresti continuato a negare, negare, negare l'evidenza.

Ci si legge

Massimo

Che cosa dovrei negare? Non ne basta anche solo 1 colpevole?
Il fatto è che io sto discutendo non sulla quantità...ma sulle "forze" che si muovono e che strumentalizzano la questione.
Ed evidentemente voi non l'avete ancora capito (poi mi si dice di smettere di "abbaiare"...lo farò in eterno se servirà... [SM=g27988]

P.S. Vacillare di fronte a fatti é segno di intelligenza.
Non vacillare mai é fondamentalismo.

C'è un "vacillare" ed un "vacillare"...
Se uno ha gli occhi per capire che si stanno usando strumentalmente dei fatti per compiere un chiaro attacco alla nostra Chiesa...è SEGNO DI INTELLIGENZA L'INTERROGARSI ancor prima che il vacillare.

Ciao
Mauri

MauriF

00sabato 19 maggio 2007 10:45

Re: Re:

Scritto da: animhatua 18/05/2007 22.10
MauriF scrive:
''L'OMS la considera malattia mentale...tra un po', al pari dell'omosessualità''

Questa è veramente gratuita, modello Bagnasco, vi servite nella stessa sartoria?

speriamo che gli organi preposti a valutare queste vicende, giudicono con gli stessi paraocchi ?¿
p.s.
mi piacerebbe trovare dei dati statistici per confrontare la percentuale di soggetti pedofili e omosessuali in ambito chierico per confrontarli con soggetti omosessuali e pedofili non chierici
ho impressione che il fenomeno trovi il suo humus nel sottobosco vaticanense, spuntano come i funghi
un baciotto
[Modificato da animhatua 18/05/2007 22.25]

Leggi qui...tanto per capire che la pedofilia sta seguendo lo stesso percorso in falsariga che ha seguito l'omosessualità...così capirai che nè io nè Bagnasco stiamo dicendo cose campate per aria...:

La pedofilia tra colpevolizzazione e patologizzazione

In tema di pedofilie esiste una polarità, dalla quale è difficile fuoriuscire, tra accettazione e colpevolizzazione. Si tratta di un inganno autoassolutorio con alla base una rappresentazione ingenua del male, la quale svolge la funzione utilitaristica di sollevare la collettività da ogni responsabilità: l’eliminazione del male attraverso l’eliminazione fisica del perverso o l’eliminazione del fantasma della perversità.
La sostituzione terminologica operata da Mc Dougall di “perversione” con “neosessualità”, ad esempio, è criticata da Balier con la ragione che se da una parte esso toglie possibili connotazioni moralistiche, dall’altra potrebbe indurre a legittimarle, una volta depatologizzate, come forme normalmente praticabili di sessualità, come è avvenuto per l’omosessualità4. La disattenzione alla pedofilia nei testi più recenti di psichiatria rimanderebbe più che a un disinteresse o sottovalutazione o ad una annessione a titolo esclusivo della problematica da parte della criminologia, ad una vera e propria censura di ordine moralistico5. Infatti, con la pubblicazione delle ultime edizioni del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM), che classificano la pedofilia tra le parafilie, seguendo l’onda dell’interesse della pubblica opinione, si assiste ad un’inversione di tendenza. «L’aspetto positivo legato all’abbandono di una visuale prevalentemente etica» in psichiatria ha, però, un «contraltare», il limite, cioè, «di svuotare la pedofilia della sua centralità psichiatrica, a vantaggio, ancora una volta, del deficit relativo al funzionamento sociale della persona»6. Stoller ha sostenuto che classificare la pedofilia non più come perversione ma come parafilia, cela il tentativo di “sanare” la perversione7.

4 C. SCHINAIA, op. cit., 174
5 Con Weitbrecht le vecchie concezioni organiciste sono affiancate da un approccio psicoterapeutico (la pedofilia provocata, ad esempio, da encefalite può accompagnarsi ad una regressione a stadi precedenti la libido puberale). Una sintesi tra psichiatria ed altre discipline viene tentata da Ey, Bernard e Brisset, che parlano di pedofilia nei termini di «deformazione dell’immagine del compagno».
6 E. AGUGLIA e A. RIOLO, La pedofilia nell’ottica psichiatrica, Il
7 R. J. STOLLER, La perversione. La forma erotica dell’odio, 1985.

[Modificato da MauriF 19/05/2007 10.47]

animhatua

00sabato 19 maggio 2007 18:26

Re: Re: Re:

Scritto da: MauriF 19/05/2007 10.45
Leggi qui...tanto per capire che la pedofilia sta seguendo lo stesso percorso in falsariga che ha seguito l'omosessualità...così capirai che nè io nè Bagnasco stiamo dicendo cose campate per aria...:
p>

Infatti non sono ''campate in aria'',
si tratta di un disegno ben progettato atto a discriminare gli omosessuali, il fatto puramente ideologico con cui vi approcciate ossessivamente e ripetutamente senza nessuna base solo per far quagliare dottrina e nonsenso
direi in maniera speculare viste le Premesse, si accusa per non essere accusati, siccome gli alti gabinetti prelatizi sono pieni di tali perversioni venute alla luce non certo grazie a tanto moralismo ipocrita col quale si annuisce ad una omosessualità partendo dalla
propria depravazione, bisogna che ve lo mettete in testa...
non si può fà perchè non esiste è basato sul nulla

, mentre invece esiste questo fenomeno omertoso chiamato

Sex crimes and Vatican

che orrore

Non mi sconvolge ne mi sorprende il fatto che nella CC ci siano dei pedofili
perfino preposti all'educazione dei bambini e dei ragazzi, ma le reazioni della
chiesa alle denunce, il disinteresse susseguente tanto che questi non vengono
fermati dalla chiesa SOLO PER NON FAR VENIRE ALLA LUCE STO SCHIFO come si vede dalla testimonianza di questo ragazzo, persino
la scelta di questi avvocatucoli senza scrupoli e senza verità, mi lasciano
interdetta, basita, senza parole.

ma dov'è
finito CRISTO

solo questo:

VERGOGNA!!

"Sia il vostro parlare sì sì, no no, il di più viene dal maligno"

(Matteo 5,37)

Abusato
in seminario, perseguito dalla curia

Marco Marchese ha denunciato le violenze subite a 12 anni,il sacerdote colpevole ha patteggiato la pena. Ma la diocesi di Agrigento chiede alla vittima 200 mila euro per i danni d’immagine.

parliamonepino

00sabato 19 maggio 2007 18:42

Cara Lucy,
Ti ringrazio per aver riportato questo ultimo documento di "Mi manda Rai3" (mi hai preceduto).

Ho ascoltato e visto per 47 minuti e trenta secondi la vicenda di questo ragazzo, consiglio a tutti di farlo per farsi un'idea di come è possibile che una vittima oltre ad aver subito abusi per 4 anni, gli siano stati chiesti 200 mila euro di danni per aver, con la sua denuncia, rovinato l'immagine della Curia.

Si tratta di un documento talmente oltraggioso al rispetto della vita umana che aprirò un Tread per commentarlo nello specifico.

Sia chiaro, non ho nulla contro la Chiesa che ha certamente un esercito di persone, fra i suoi ranghi, che la rappresentano degnamente, con sacrificio e dedizione totale.
Mi auguro che sappia prendere posizione su quanto sta accadendo all'interno della sua "azienda", per mano di alcune "pecore feroci".

[Modificato da parliamonepino 19/05/2007 21.11]

animhatua

00sabato 19 maggio 2007 21:18

Re: Re: Re: Re:

Scritto da: animhatua 19/05/2007 18.26

...E adesso veniamo alla posta prioritaria ^_^

[Modificato da animhatua 19/05/2007 18.52]

Ragazzi c'è qualcosa che non mi quadra con questo video, si tratta di una replica di Travaglio ad Andreotti su una sua becera affermazione che fece parlando degli omosessuali, leggo sul sito di Youtube che è stato bloccato per tre giorni, io l'ho visto funzionava come funzionano in questo momento tutti gli altri correlati , questo non funziona più, lo avranno bloccato ancora? [SM=g27996]

Max Cava

00sabato 19 maggio 2007 21:29

Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: animhatua 19/05/2007 21.18

Ragazzi c'è qualcosa che non mi quadra con questo video

Te lo dico io cosa non quadra.
Tutto ciò che si sente su questo video é falso!
É tutto strumentalizzato per screditare la CC!
La congiura contro la chiesa continua, come fate a non capirlo?
La volete smettere di postare queste cose?
E se non mi credete perchè sono nuovo del Forum, chiedete a MauriF.

Ciao a tutti

Massimo

animhatua

00sabato 19 maggio 2007 21:29

Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: animhatua 19/05/2007 21.18

Ragazzi c'è qualcosa che non mi quadra con questo video, si tratta di una replica di Travaglio ad Andreotti su una sua becera affermazione che fece parlando degli omosessuali, leggo sul sito di Youtube che è stato bloccato per tre giorni, io l'ho visto funzionava come funzionano in questo momento tutti gli altri correlati , questo non funziona più, lo avranno bloccato ancora?

falso allarme ha ripreso a funzionare, dovevo inkaxxarmi [SM=g27987]

Max Cava

00sabato 19 maggio 2007 21:51

Re:

Scritto da: ®@ffstef@n 19/05/2007 1.24
Non si deve colpevolizzare il singolo, ma il mondo che lo sostiene

TROPPE FALSE IDEOLOGIE

®@ffstef@n

Concordo.

Il mio IP é XXXXXXXXXXX, il mio ISP é tele2.ch.
Stò usando Windows XP e Netscape41.
Dal momento che sono un Compugnorante, mi stai dando informazioni che non conoscevo. Grazie.

Embeh??? É Vietato? Se hai tanto tempo libero cerca di utilizzarlo meglio. Credo di sapere chi tu sia, il tuo modo di scrivere mi ricorda una persona della quale ho letto molto ma con cui non ho mai discusso.

Massimo

(Mi sono permesso di cancellare l'IP perchè si tratta di una provocazione inutile e che credo sia un dato da non pubblicare, nell'interesse di Massimo. Pino)

[Modificato da parliamonepino 21/05/2007 0.47]

animhatua

00domenica 20 maggio 2007 08:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Max Cava 19/05/2007 21.29

Scritto da: animhatua 19/05/2007 21.18

Ragazzi c'è qualcosa che non mi quadra con questo video

Te lo dico io cosa non quadra.
Tutto ciò che si sente su questo video é falso!
É tutto strumentalizzato per screditare la CC!
La congiura contro la chiesa continua, come fate a non capirlo?
La volete smettere di postare queste cose?
E se non mi credete perchè sono nuovo del Forum, chiedete a MauriF.

Ciao a tutti

Massimo

Si ti capisco, quando si fa un po di luce non si puo pretendere che gli occhi non brucino un po,
quello che non capisco sono i movimenti intestinali
un altra cosa che non capisco è perchè dovrei credere piu a Mauri che a te
non ce nulla da ''credere'', non siamo a messa mentre si recita l'atto di fede, ma qui ci sono solo cose da constatare, informarsi come leggere una notizia in un giornale, prenderne atto e valutare...casomai posso aspettare i tuoi riscontri...

[Modificato da animhatua 20/05/2007 8.37]

Max Cava

00domenica 20 maggio 2007 12:51

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: animhatua 20/05/2007 8.29

Si ti capisco, quando si fa un po di luce non si puo pretendere che gli occhi non brucino un po,
quello che non capisco sono i movimenti intestinali
un altra cosa che non capisco è perchè dovrei credere piu a Mauri che a te
non ce nulla da ''credere'', non siamo a messa mentre si recita l'atto di fede, ma qui ci sono solo cose da constatare, informarsi come leggere una notizia in un giornale, prenderne atto e valutare...casomai posso aspettare i tuoi riscontri...

[Modificato da animhatua 20/05/2007 8.37]

Guarda che facevo del sarcasmo. Leggi i miei Post precedenti e capirai perchè ho scritto queste frasi.

Ciao
Massimo

MauriF

00domenica 20 maggio 2007 14:12

Ci tengo a separare le due cose perchè si sta cercando di collegare due cose che non hanno nulla a che fare fra di loro.

Ho visto il video e sono d'accordo con voi.
E' una cosa grave e l'errore della curia di Agrigento è palese.
Quel ragazzo ha ragione a portare avanti la sua battaglia e la Chiesa dovrebbe prendere posizione contro tali atteggiamenti...questi sono sicuramente problemi gravi che non vanno presi sottogamba.

Il problema nasce dalla STRUMENTALIZZAZIONE che viene fatta di queste vicende e delle vittime stesse, da chi vuole attaccare la Chiesa.
E qui non ci siamo proprio...chi strumentalizza queste cose compie un'azione più ignomignosa dello stesso atto pedofilo.

Tale strumentalizzazione è visibile nel programma di Santoro che è quantomeno vomitevole.
Attacchi puramente diffamatori di questo genere andrebbero combattuti e non incentivati...perchè si basano non sulla verità, ma sulla menzogna...e strumentalizzano fatti dolorosi e le persone stesse che li subiscono, per usarli come armi contro qualcosa che odiano senza motivo.

Quindi, animatua, separa con chiarezza il discorso del documento ed il video del programma di Santoro, dal documento del ragazzo siciliano.
Sono due cose che stanno all'antitesi l'una dall'altra.

A confermartelo c'è il ragazzo stesso che ha evidenziato come in altri casi dei vescovi francesi si sono comportati in maniera consona a quanto Benedetto XVI ha proclamato.

Ti dico questo perchè nel programma di Santoro come pure nel sito da dove hai preso quel documento, si mira a dire una cosa precisa:
LA CHIESA CON A CAPO IL PAPA VOLONTARIAMENTE COPRE QUESTI ABUSI.

QUESTO E' FALSO!

Il documento che hai postato non ha lo scopo di coprire alcunchè...quando lo si afferma lo si fa o nell'ignoranza delle problematiche, o in vera cattiva fede (e non credo sia il vostro caso quest'ultimo).

Ma non ve ne rendete conto che vi stanno sensibilizzando per orientarvi dove vogliono loro??

Vi basterebbe aprire gli occhi per vedere se gli obiettivi per tali accuse, magari, saltano fuori...
E sono saltati fuori ma non glie ne è fregato niente a nessuno!

Parallelamente allo scandalo pedofilia nella Chiesa in USA, infatti, si è iniziato a portare avanti le campagne per il matrimonio dei preti...per le donne sacerdote...ed in generale tutte quelle insistenze che la Chiesa rifiuta ed ha sempre rifiutato.
Questa è l'evidenza della strumentalizzazione....le richieste.

Ce la fate, quindi, a pensare con la vostra testa e a non farvi strumentalzzare?

Tornando alla parentesi sul parallelo fra omosessualità e pedofilia (che non ha nulla a che vedere con quanto detto dalla persona che parlava nella trasmissione di Santoro), si vede che non sono stato abbastanza chiaro.

L'omosessualità è sempre stata considerata una patologia psicologica. Per motivi incomprensibili (letteralmente...basta vedere alle cause, ne abbiamo già parlato nel 3d apposito, non ho intenzione di ritornarci) ora non è più considerata una patologia dall'OMS.

Sulla falsariga dell'omosessualità...anche la pedofilia che (per adesso) è ancora considerata malattia mentale, però sta venendo degradata progressivamente...questo non l'ho detto io, poi vi riprendo la citazione.

Come ho detto, tra un po' verrà normalizzata e vista come un "gusto sessuale". La tendenza è questa...e quello che scandalizza tutti, oggi, domani sarà impugnato contro la Chiesa in tutt'altra maniera.
Come si fa oggi con l'omosessualità.

Avete capito quello che c'è scritto nel documento che ho riportato?
Ve lo spiego io in parole più semplici:

Si sta già iniziando a parlare di "NEOSESSUALITA'" nei confronti della pedofilia (Mc Dougall è un ricercatore affermato ed uno psicologo di grande fama...non un opinionista).
NEOSESSUALITA' significa che si sta già cercando di vederla come una forma di sessualità pari all'eterosessualità e all'omosessualità.
A quelli di voi che combattono per vedere "normalizzata" l'omosessualità...viene detto che c'è già chi PIU' "AVANTI" DI LORO...mira alla normalizzazione della pedofilia.

Fate pure, quindi, fronte comune...e non colpevolizzate Bagnasco per quello che ha detto...perchè non ha fatto altro che constatare questi avvenimenti.

Stoller ha sostenuto che classificare la pedofilia non più come perversione ma come parafilia, cela il tentativo di “sanare” la perversione.

Ciao
Mauri

[Modificato da MauriF 20/05/2007 14.19]

animhatua

00domenica 20 maggio 2007 14:29

Re:

Fate pure, quindi, fronte comune...e non colpevolizzate Bagnasco per quello che ha detto...perchè non ha fatto altro che constatare questi avvenimenti.

Non discuto le tue informazioni, le prendo per vere anche se sottovaluti parecchio la nostra capacità di discernimento, come ripeto da tempo sono mio magrado un apolide in tutti i sensi, in molti sensi, per dire semplicemente che non aderisco a una qualche corrente filodiquà o filodilà, mi baso certamente su alcuni fatti, ora se questi sono strumentalizzati che vuoi che me ne importi a me?Tutto è strumentalizzato, non esiste corrente-ente-religione-setta-lobby-movimento politico, che non attua le sue belle strumentalizzazzioni e lo fa anche la chiesa cattolica, lo ha appena fatto con i Dico e la famiglia tradizionale, il terrorismo psicologico eccecc
badiamo al sodo di cosa è vero e di cosa non lo è non ci deve interessare altro, la pedofilia e l'omosessualità sono due cose distinte e ben separate non equiparabili invece la chiesa su questi argomenti proprio strumentalmente gli piace fare tanta confusione, mettere insieme le due cose, suvvia mau, siamo seri quanti cattolici hanno fatto una considerazione di questo tipo sentendo Bagnasco parlare contro i dico e gli omosessuali ovvero; che forse non pensa che gli omosessuali che si accoppiano sono dei depravati come gli incestuosi o i pedofili, ma ha solo paura piccola anima di carità che questo funga da cavallo di troia! ma scherziamo? ma come ti vengono in mente ste cose? credo che nemmeno Bagnasco abbia fatto simili considerazioni, lui lo fa per ideologia, non per ''preveggenza'' o ''preoccupazione''
insomma perchè una palla saltando per terra puo rimbalzare su un vetro e romperlo, si mettono al bando tutte le palle, solo bagnasco e te potete farle rimbalzare come dei giocolieri, ma che fesseria è? Non è la palla il pericolo ma il pallonaro sconsiderato ^_^ considera che anche un eterosessuale puo far ''girare le palle'' ^_^
e che la maggioranza dei pedofili non è affatto omosessuale sono pedofili
e forse se non ci fosse a monte qualcuno che ama cosi tanto fare certe equiparazioni, non ci sarebbe nemmeno il pericolo da te supposto, comincia a diventare sgradevole sta situazione,
ci vorrà una legge che ve lo impedisca
che Dio ce la mandi nelle intenzioni dei parlamentari
p.s.
poi non ti puoi limitare a dire che una cosa è falsa, per dimostrare che una cosa è falsa devi portare delle argomentazioni non delle intenzioni che tu dici essere strumentali, strumentali o no consistono in dei fatti, si possono fare delle ipotesi certo che il clima di omertà che ben si sposa con certi ordini ‘’dall’alto’’ la dice ben diversamente , poi ci sono le eccezioni, che purtroppo non sono la regola…smentiscimi coi fatti non con le intenzioni.
ciao
lucy

[Modificato da animhatua 20/05/2007 15.09]

Max Cava

00domenica 20 maggio 2007 14:52

Re: Re:

Scritto da: animhatua 20/05/2007 14.29

Fate pure, quindi, fronte comune...e non colpevolizzate Bagnasco per quello che ha detto...perchè non ha fatto altro che constatare questi avvenimenti.

Non discuto le tue informazioni, le prendo per vere anche se sottovaluti parecchio la nostra capacità di discernimento, come ti ripeto da tempo sono mio magrado un apolide in tutti i sensi, in molti sensi , per dire semplicemente che non aderisco a una qualche corrente filodiquà o filodilà, mi baso certamente su alcuni fatti, ora se questi sono strumentalizzati che vuoi che me ne importi a me?Tutto è strumentalizzato, non esiste corrente-ente-religione-setta-lobby-movimento politico, che non attua le sue belle strumentalizzazzioni e lo fa anche la chiesa cattolica, lo ha appena fatto con i Dico e la famiglia tradizionale, il terrorismo psicologico eccecc
badiamo al sodo di cosa è vero e di cosa non lo è non ci deve interessare altro, la pedofilia e l'omosessualità sono due cose distinte e ben separate non equiparabili invece la chiesa su questi argomenti proprio strumentalmente gli piace fare tanta confusione, mettere insieme le due cose, suvvia mau, siamo seri quanti cattolici sanno o gli è venuto in mente una considerazione di questo tipo sentendo Bagnasco parlare contro i dico e gli omosessuali gli viene in mente che forse non pensa che gli omosessuali che si accoppiano non sono dei depravati ma ha solo paura porello che questo funga da cavallo di troia! ma scherziamo? ma come ti vengono in mente ste cose? credo che nemmeno Bagnasco abbia fatto simili considerazioni, lui lo fa per ideologia, non per ''preveggenza'' o ''preoccupazione''
insomma perchè una palla saltando per terra puo rimbalzare su un vetro e romperlo, si mettono al bando tutte le palle solo bagnasco e te potete farle rimbalzare come dei giocolieri ma che fesseria è? Non è la palla il pericolo ma il pallonaro sconsiderato ^_^ considera che anche un eterosessuale puo far ''girare le palle''
e che la maggioranza dei pedofili non è affatto omosessuale sono solo pedofili
e forse se non ci fosse a monte qualcuno che ama cosi tanto fare certe equiparazioni, non ci sarebbe nemmeno il pericolo da te supposto, comincia a diventare sgradevole
ci vorrà una legge che ve lo impedisca
che Dio ce la mandi nelle intenzioni dei parlamentari
un bacio
lucy

[Modificato da animhatua 20/05/2007 14.49]

Perfettamente d'accordo. Capisci ora il senso delle mie "sparate"?

Ciao

Massimo

animhatua

00domenica 20 maggio 2007 15:10

Re: Re: Re:

Scritto da: Max Cava 20/05/2007 14.52

Perfettamente d'accordo. Capisci ora il senso delle mie "sparate"?

Ciao

Massimo

ok
scusemoi non ho colto l'ironia
[SM=g27987]

MauriF

00domenica 20 maggio 2007 15:41

Re: Re:

Scritto da: animhatua 20/05/2007 14.29

Non discuto le tue informazioni, le prendo per vere anche se sottovaluti parecchio la nostra capacità di discernimento, come ripeto da tempo sono mio magrado un apolide in tutti i sensi, in molti sensi, per dire semplicemente che non aderisco a una qualche corrente filodiquà o filodilà, mi baso certamente su alcuni fatti, ora se questi sono strumentalizzati che vuoi che me ne importi a me?

Chi strumentalizza, cara animhatua, sa dove far leva...e la leva la fa sulla menzogna e sull'ignoranza di noi che non siamo al corrente di ogni cosa.

Il mio suggerimento, quindi, non è quello di aderire a qualche corrente filodiqua o filodilà...ma, prima di farsi trascinare (senza saperlo) in una direzione precisa...
Di andare a vedere che cosa viene affermato....e vedere se si sta parlando di menzogne.
Guardare i vari punti di vista e valutare se ci possono essere delle travisazioni volute o meno.

Tu dici di bastarti sui fatti...
Ma i fatti delle "richieste" che ti ho citato non solo non li tieni in considerazione, ma non li consideri nemmeno possibili elementi d'allarme.
Allarme di che cosa? Di un'azione strumentalizzante.

I fatti, nelle strumentalizzazioni, vengono distorti...tu come puoi fare a dire che ti basi sui fatti se tali fatti non ti vengono dati oggettivamente in mano?
Devi andare a cercarteli tu...fallo.

Tutto è strumentalizzato, non esiste corrente-ente-religione-setta-lobby-movimento politico, che non attua le sue belle strumentalizzazzioni e lo fa anche la chiesa cattolica, lo ha appena fatto con i Dico e la famiglia tradizionale, il terrorismo psicologico eccecc

I DICO e la famiglia tradizionale? LOL...che cosa avrebbe "strumentalizzato"? Ha fatto affermazioni chiare...che ha sempre sostenuto.

Che tutto sia "strumentalizzato" non è vero...
Semmai puoi dire che è impossibile trovare oggettività.
Ma la strumentalizzazione e la soggettività sono due cose assai diverse.
Nella prima c'è MALIZIA nella seconda no.

badiamo al sodo di cosa è vero e di cosa non lo è non ci deve interessare altro, la pedofilia e l'omosessualità sono due cose distinte e ben separate non equiparabili invece la chiesa su questi argomenti proprio strumentalmente gli piace fare tanta confusione, mettere insieme le due cose,

A me sembra che invece non sia chiaro che cosa è vero e che cosa non lo è.
Qui noi siamo totalmente discordi.
Non è la Chiesa che ha scritto quello che ti ho riportato...guarda che infondo ho messo le fonti e le citazioni.

Come ti ho già detto anche nell'altro 3d, le cause eziologiche dell'omosessualità non sono ancora state definite.
Quindi affermando che l'omosessualità non è una patologia, scientificamente, dici qualcosa di scorretto.

Non sono io che propongo di trattare la pedofilia come una forma di NEOSESSUALITA'...tantomeno la Chiesa.
L'omosessualità è una forma di neosessualità...come ti ho già riportato...c'è chi propone già quest'equazione anche per la pedofilia.

Capisci, quindi, che non vale per tutti la disuguaglianza fra omosessualità e pedofilia...per alcuni sono forme di NEOSESSUALITA'.
Per altri sono due forme patologiche...in ogni caso il discorso è il medesimo.

Non è la Chiesa che fa "confusione", poichè la posizione della Chiesa è chiara...il rapporto naturale è quello fra un uomo ed una donna.

suvvia mau, siamo seri quanti cattolici hanno fatto una considerazione di questo tipo sentendo Bagnasco parlare contro i dico e gli omosessuali ovvero; che forse non pensa che gli omosessuali che si accoppiano sono dei depravati come gli incestuosi o i pedofili, ma ha solo paura piccola anima di carità che questo funga da cavallo di troia! ma scherziamo? ma come ti vengono in mente ste cose? credo che nemmeno Bagnasco abbia fatto simili considerazioni, lui lo fa per ideologia, non per ''preveggenza'' o ''preoccupazione''

Lo ripeto...quelle cose che ho riportato non le ha scritte di certo Bagnasco...
Ed il parere di molti che si definiscono "cattolici", sinceramente, ha il suo peso alquanto limitato.
Nella Chiesa non vige la "democrazia", la Chiesa è stata costituita con ciascuno al suo posto.
Non sono tutti apostoli, tutti maestri, tutti profeti...
Ciascuno ha il suo compito nella Chiesa.

Forse dovresti rileggerti bene le affermazioni di Bagnasco perchè seguono esattamente le preoccupazioni espresse in ciò che ho citato.

Non si tratta di "preveggenza" ma di lungimiranza.

insomma perchè una palla saltando per terra puo rimbalzare su un vetro e romperlo, si mettono al bando tutte le palle, solo bagnasco e te potete farle rimbalzare come dei giocolieri, ma che fesseria è? Non è la palla il pericolo ma il pallonaro sconsiderato ^_^ considera che anche un eterosessuale puo far ''girare le palle'' ^_^

Scusa ma non riesco a capire l'esempio della palla che rimbalza sul vetro.

e che la maggioranza dei pedofili non è affatto omosessuale sono pedofili

la maggioranza dei pedofili è bisessuale...la componente omosessuale è sempre presente.

Ma non c'è equiparazione di sostanza fra l'omosessualità e la pedofilia...ma equiparazione di trattamento da parte della società.
Normalizzazione di una patologia in entrambi i casi.

e forse se non ci fosse a monte qualcuno che ama cosi tanto fare certe equiparazioni, non ci sarebbe nemmeno il pericolo da te supposto, comincia a diventare sgradevole sta situazione,
ci vorrà una legge che ve lo impedisca
che Dio ce la mandi nelle intenzioni dei parlamentari

Che Dio ce ne scampi...
Tra un po' la pedofilia sarà vista come un puro gusto sessuale...come vale già per l'omosessualità...
Allora vedremo in che situazioni andremo a finire...

p.s.
poi non ti puoi limitare a dire che una cosa è falsa, per dimostrare che una cosa è falsa devi portare delle argomentazioni non delle intenzioni che tu dici essere strumentali, strumentali o no consistono in dei fatti, si possono fare delle ipotesi certo che il clima di omertà che ben si sposa con certi ordini ‘’dall’alto’’ la dice ben diversamente , poi ci sono le eccezioni, che purtroppo non sono la regola…smentiscimi coi fatti non con le intenzioni.
ciao
lucy

Prima voglio vedere che cosa dici tu...perchè a parte postare un documento, non ho visto altre argomentazioni.
Che documento pensi che sia? Che cosa credi ci sia scritto? Ecc...

Io poi ti risponderò.

Ciao
Mauri

animhatua

00domenica 20 maggio 2007 16:09

Re: Re: Re:

Scritto da: MauriF 20/05/2007 15.41

Prima voglio vedere che cosa dici tu...perchè a parte postare un documento, non ho visto altre argomentazioni.
Che documento pensi che sia? Che cosa credi ci sia scritto? Ecc...

Io poi ti risponderò.

Ciao
Mauri

Caro Mau come ti piace andare fuori tema vero?
io ho espopsto i miei fatti che tu hai confutato con un mare di ideologie
che ti devo rispondere piu?
fai un sacco di giri di parole per dire che bagnasco non ha detto questo che ratzinger non dice quello, parli di neosessualità pedofilia e omosessualità con una leggerezza che dovresti solo vergognarti, i tuoi sono meri tentativi di voler ribadire il concetto di sta gente, cerchi di lavartene le mani cercando di fami incaxxare ma non ci riesci vorrà dire che ti aggiungero alla mia lista, sti giochi li puoi fare altrove non con me
io sto parlando di altro non di neosessualità o cosa o quale teoria strampalata, di fumo negli occhi ci sei gia tu che ne butti tanto, con qusti sofismi da 4 centesimi di euro, ma chi credi di prendere in giro? sofismi, cavilli, teorie, per dire che? nulla di nulla fumo fumo fumo...
ma come ti permetti? stai al tuo posto
e vergognati vi dovete vergognare non avete nessun rispetto per la sofferenza altrui, per ritornare in chiesa questa gente che ha sfrattato anche Cristo... la voglio fuori fuori dalla casa del mio Dio, ancora un po che mi provochi ti sbatto fuori anche a te [SM=g27987]

[Modificato da animhatua 20/05/2007 16.41]

Max Cava

00domenica 20 maggio 2007 16:14

Re: X MauriF

Caro Mauri, non ho quotato altrimenti il post sarebbe diventato lunghissimo. Alla tua risposta replico come segue.

Lascia perdere l'altro Forum, ora siamo su questo.

Dal momento che sei così bene informato, avresti la bontà di postare il documento? Possibilmente in italiano.

Ciò che ha detto il Card. Bertone non mi convince. É un ottimo politico capace di parlare delle ore senza dire niente. Non che gliene faccia una colpa. Se non hai questa qualità difficilmente farai strada, almeno in politica.

Proprio tu, da clericale arciconvinto, vieni ad accusare me di avere la vista offuscata. Mauri, se io ho la vista offuscata tu sei cieco.... e sordo.

Piano piano stai mettendo pedofilia ed omosessualità sullo stesso piano. Spero non parli sul serio. Una cosa é approfittare di bambini che della vita ancora nulla sanno, un altra é innamorarsi, amare in tutte le sue variazioni una persona dello stesso sesso. Se proprio vogliamo ridurre la cosa alla libidine, posso dirti la seguente cosa: un omosessuale è un adulto che fà del sesso con un altro adulto. E cosa che forse ti sfugge, AMBEDUE SONO CONSEZIENTI! A noi può anche non piacere ma a loro si! E allora, chi siamo noi per accusarli?

La pedofilia è un tantino diversa e ti ripeto, se il pedofilo é sacerdote (maestro, parente) é ancora più grave. Con questa affermazione che ho fatto in tempi non sospetti sono in buona compagnia, lo ha detto anche Giovanni Paolo II. Puoi anche non credermi ma non lo sapevo proprio di avere appoggi in alto loco.

Tu affermi che c'é una terapia per i pedofili. Io dico che, secondo ciò che ho letto nel link da te postato, non ci sono terapie sicure. A questo punto serve un arbitro. Chi si offre?
Se mi sono sbagliato mi scuso sin d'ora.

Il problema l'ho capito (spero) bene e torno a ripeterti che non appartengo alla categoria di persone affamate di sensazioni.
Del tipo che appena vedono qualcuno accusato di qualcosa gridano:
hai visto? Te l'avevo detto che quello...

Davanti a questi problemi, come me, sei anche tu ignorante e fai lo psicologo. Forse lo sei veramente, io no. Dico semplicemente
ciò che penso. Non credo di fare nulla di sbagliato.

Sul fatto che tu abbia la fissa del complotto, secondo me, non ci piove. L'esempio del cane é calzante. Come mai la CC non abbaia mai contro i crimini commessi nelle sue fila, anzi....?

E ridagli. Proprio tu vieni a dirmi di ragionare con la mia testa. Proprio tu dici a persone che non la pensano come te di avere pregiudizi e un secondo dopo affermi che quelli dell'altro Forum sono... Una volta mi hai invitato a non fare di tutte le erbe un fascio. Tu cosa fai? Dal momento che scrivo sull'altro Forum sono: anticlericale per istinto, pieno di pregiudizi ed ignorante. Ignorante si, ignoro un sacco di cose, il resto no!

Mi sembra il bue che dà del cornuto all'asino. Comunque, chi legge si farà un opinione. Come detto, sono fallibile e capace di apprendere.

In quanto al vacillare.... bah lasciamo perdere.

Ciao

Massimo

®@ffstef@n

00lunedì 21 maggio 2007 00:03

Re: Re:

Scritto da: Max Cava 19/05/2007 21.51

Concordo.

Il mio IP é XXXXXXXXXXX, il mio ISP é tele2.ch.
Stò usando Windows XP e Netscape41.
Dal momento che sono un Compugnorante, mi stai dando informazioni che non conoscevo. Grazie.

Embeh??? É Vietato? Se hai tanto tempo libero cerca di utilizzarlo meglio. Credo di sapere chi tu sia, il tuo modo di scrivere mi ricorda una persona della quale ho letto molto ma con cui non ho mai discusso.

Massimo

NON VOGLIO FARTI USCIRE DA QUEL CHE ERA IL TITOLO DEL TOPIC
MA TI DEVO DIRE CHE (il tuo modo di scrivere mi ricorda una persona della quale ho letto molto ma con cui non ho mai
discusso).

SEI FUORI STRADA

P.S.
LE INFORMAZIONI DELLA MIA FIRMA SONO VISIBILI SOLO A TE
QUINDI EVITA DI METTERE PER INTERO IL TUO IP. FRA L'ALTRO VA ANCHE CONTRO IL REGOLAMENTO DI FFZ E INVITEREI AMMINISTRATORI E MODERATORI A NASCONDERLO.
IO HO QUOTATO IL TUO MESSAGGIO SOSTITUENDOLO CON DELLE X

RIGUARDO IL TOPIC

DICO SOLO CHE BENEDETTO XVI, "IN QUESTA SOCIETA'"
E' DIVENTATO PAPA X NASONDERLO DIETRO L'IMMUNITA' DIPLOMATICA

ULTIMA USCITA: 15 KM DI FILO D'ORO, ALL FACCIA DELLA CARITA'

MauriF

00lunedì 21 maggio 2007 09:00

Prima di rispondervi personalmente ed andare nello specifico vi propongo questo documento:

Ai danni della Chiesa e di Ratzinger

Infame calunnia via Internet

Andrea Galli

Ognuno, evidentemente, si consola come vuole. O, meglio, come può. Così stupisce solo in parte che dinanzi alla vitalità cattolica documentata sabato scorso in Piazza San Giovanni, ci sia chi trovi benefico sfogo a rovistare nel bidone della spazzatura alla ricerca di qualche lisca di pesce o di qualche uovo in decomposizione. Confidando magari che qualche organo di informazione, più o meno clandestino, non faccia troppo lo schizzinoso, e rilanci generosamente il tutto, offrendo al proprio pubblico come sicuro il cibo ampiamente avariato.
Ci riferiamo ad un documentario su preti cattolici e abusi sessuali che, mandato in onda dalla Bbc nel 2006, viene oggi sottotitolato in italiano da Bispensiero, sito di amici siciliani di Beppe Grillo, e caricato su Video Google, dove pare abbia un certo successo. A proposito di bocche buone. Si tratta di un pot-pourri di affermazioni e pseudo-testimonianze che furono apertamente sconfessate a suo tempo dalla Conferenza episcopale inglese, la quale invitò l'augusta Bbc a "vergognarsi per lo standard giornalistico usato nell'attaccare senza motivo Benedetto XVI".
Il pezzo forte del servizio infatti consisteva (e ancora consiste) nell'accusa rivolta a Joseph Ratzinger di essere stato niente meno che il responsabile massimo della copertura di crimini pedofili commessi da sacerdoti in varie parti del globo, in quanto "garante" per 20 anni - da quando fu nominato prefetto vaticano - del testo Crimen sollicitationis, che è un'istruzione emanata in realtà dal Sant'Uffizio il 16 marzo 1962. Da notare la data: nel 1962 infatti Joseph Ratzinger non era certo prefetto della futura Congregazione per la dottrina della fede, essendo in quel tempo ancora teologo molto impegnato nella sua Germania.
C'è da dire che quel documento veniva presentato dalla Bbc come un marchingegno furbesco, escogitato dal Vaticano per coprire reati di pedofilia, quando invece si trattava di un'impor tante istruzione atta ad «istruire» i casi canonici e portare alla riduzione allo stato laicale i presbiteri coinvolti in nefandezze pedofile. In particolare, trattava delle violazioni del sacramento della confessione. Da notare che l'Istruzione richiedeva il segreto del procedimento canonico per permettere ad eventuali testimoni di farsi avanti liberamente, sapendo che le loro deposizioni sarebbero state confidenziali e non esposte a pubblicità. E di conseguenza anche la parte accusata non vedesse infamato il proprio nome prima della sentenza definitiva.
Insomma, un insieme di norme rigorose, che nulla aveva a che fare con la volontà di insabbiare potenziali scandali. E che il testo Crimen Sollicitationis non fosse pensato per tale fine lo dimostrava un paragrafo, il quindicesimo, che obbligava chiunque fosse a conoscenza di un uso del confessionale per abusi sessuali a denunciare il tutto, pena la scomunica. Misura che semmai dà l'idea della serietà del documento e di coloro che lo formularono, se si pensa che in base alla legge italiana il privato cittadino (tale è anche il vescovo e chi è investito di autorità ecclesiastica) è tenuto a denunciare solo i crimini contro l'autorità dello Stato, per i quali infatti è prevista la pena dell'ergastolo.
Senza contare che Joseph Ratzinger, più tardi diventato sì prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, avrebbe firmato - ma siamo nel maggio 2001 - una Lettera ai Vescovi e altri Ordinari e Gerarchi della Chiesa Cattolica, pubblicata anche negli Acta Apostolicae Sedis, dove si prevede espressamente che "il delitto contro il sesto precetto del Decalogo, commesso da un chierico contro un minore di diciotto anni", sia di competenza diretta della Congregazione stessa. Segno, per chi abbia un minimo di buon senso giuridico, della volontà romana non certo di occultare, ma di dare piuttosto il massimo rilievo a certi reati, riservandone il giudizio non a realtà "locali", potenzia lmente condizionabili, ma ad uno dei massimi organi della Santa Sede.
Questa, e non altra, è stata la posizione della Chiesa cattolica sui reati ad essa interni di pedofilia. Questa, e non altra, la limpida testimonianza del nostro Papa che in tempi non sospetti si scagliò contro la sporcizia nella Chiesa.
I calunniatori dovrebbero chinare il capo e chiedere scusa.

Fonte: www.avvenire.it

Ciao
Mauri

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:26.