DENTIFRICIO MARCA TRADUZIONE del NUOVO MONDO S.p.A. INC.

Jon Konneri, 13/11/2010 10.21:

---

Sono commenti che li trovo interessanti , però si potrebbero postare tutti in un solo tred , non riesco più a trovare gli altri

---

Kalos52, 18/03/2013 06:49:

---

Benchè questo studio possa ritenersi accademicamente apprezzabile, contiene un errore di fondo: non esiste la vera bibbia!Sono invece disponibili molte traduzioni, tutte frutto di attento studio, totale impegno, accurata ricerca, ovviamente diverse nella costruzione, e tutte, dico tutte, sensibili di "miglioramenti" grammaticalmente e nella semantica lessicale.
La ricerca e lo studio per rilevare eventuali inesattezze di una o più traduzioni od il voler evidenziare che altre traduzioni utilizzano termini diversi lascia il tempo che trova, è un hobby fine a se stesso perchè, al di là della facile retorica, ciò che conta veramente è la voglia di metterne in pratica i saggi e sempre attuali contenuti nella propria vita, cosa assai più impegnativa che il ricercarne tecnicamente delle inesattezze linguistiche.
Possiamo valorizzare la nostra biblioteca con traduzioni di tutto rispetto, magari rare, bordate in oro ed in pelle pregiata ma non sarà la polvere che vi si deposita sopra ad arricchire spiritualmente la vita del possessore, bensì la sua lettura ed il suo uso quotidiano ovviamente, a prescindere dalla traduzione o dal raffronto comparato delle diverse traduzioni che decidiamo di utilizzare.

---

parliamonepino, 18/03/2013 07:49:

---

La Bibbia non è un libro qualsiasi. E qui non si parla di inesattezze o di termini usati al posto di un'altro. Si tratta di veri e propri errori nel modo di tradurre che rendono privo di significato il linguaggio corrente e non si permette una corretta comprensione. Nella traduzione del nuovo mondo ci sono errori inaccettabili che ridicolizzano un testo di questa importanza.

---

Kalos52, 18/03/2013 09:30:

---

Concordo.
La Bibbia è la massima opera mai scritta ed il suo scopo è quello di comunicare il pensiero di Dio per l'umanità fornendo conoscenza, saggezza ed una guida.
Qualunque traduzione però assolve tale compito, egregiamente, TNM compresa.
Che la differenza ortografica di un testo rispetto ad un altro sia accettabile o meno è un fatto soggettivo, dipende in gran parte dalla diversa prospettiva, c’è chi lo considera un aspetto primario e chi, invece, un dettaglio.

---

parliamonepino, 18/03/2013 09:56:

---

Non si tratta di errori di ortografia o di refusi, quelli possono anche essere comprensibili e si può parlare di 'dettagli'. E' il modo di tradurre alcuni versetti che è sbagliato nell'interpretazione. Ecco perché la traduzione del nuovo mondo non è annoverata ufficialmente con le altre traduzioni. Adriano Baston, qui sopra, non ha fatto altro che citare alcuni esempi dei numerosi errori di traduzione che, ripeto, non rendono autorevole la TNM.

---

Kalos52, 18/03/2013 10:59:

---

Adriano ha fatto, indiscutibilmente, un buon lavoro e sono più che certo, conoscendo la sua competenza e capacità critica che, qualunque altra traduzione disponibile gli si sottoponesse, sarebbe in grado di rilevare altrettanto bene degli analoghi "errori" e, probabilmente, anche in numero maggiore.
In ogni caso avendo a disposizione diverse traduzioni per le mie ricerche personali, dalla CEI, alla Bibbia di Gerusalemme, La Nuova Riveduta del Luzzi, nonchè la TNM mi rendo conto che la lettura di un brano, comparandolo, non mi porta fuori strada anzi, mi offre un quadro d'insieme ancora più nitido ed in definitiva, la scelta di una traduzione piuttosto che un'altra, è quasi sempre dettata da scelte personali.

---

parliamonepino, 18/03/2013 14:09:

---

Caro Lillo,
tendi a generalizzare le mie osservazioni ma ciò non toglie che la TNM sia in difetto. Per una religione che si considera superiore alle altre e ritiene di avere un testo biblico privo di errori direi che è abbastanza grave che tale testo sia pieno di grossolane interpretazioni che ne alterano il significato.
Qui si parla della traduzione del nuovo mondo e non di altre traduzioni.
Se avessi voluto parlare di altre traduzioni, visto che ne ho un discreto quantitativo, l'avrei fatto.
Pertanto, è la traduzione del nuovo mondo incriminata, in questo caso.
E questo non perché la cosa mi diverte ma per dimostrare quanto siamo lontani da una traduzione degna di questo nome.
Non mi sembra un dettaglio.

---

Kalos52, 18/03/2013 14:43:

---

Pinuzzo caro,

sia tu che io conosciamo bene pregi e difetti della TNM, avendola infatti utilizzata entrambi per anni nei nostri studi approfonditi e nel pronunciare discorsi pubblici a vasti uditori e sappiamo altrettanto bene quanto sia indiscutibile l'onestà del "Comitato degli Scrittori" che ammette senza alcuna remora:
"Non si è fatto ricorso a parafrasi delle Scritture.
Piuttosto, si è compiuto uno sforzo per rendere la traduzione la più letterale possibile laddove l’italiano moderno lo permette e quando la versione letterale non risulta incomprensibile a motivo di qualche espressione strana. Così è appagato il desiderio di quelli che ci tengono ad avere una versione quasi parola per parola dell’originale".

Quindi non ritengo giustificato affatto un processo ne' l' "incriminazione" di un testo sulla base di opinioni, competenti e di tutto rispetto, per carità, ma che tendono a sottovalutare il valore intrinseco dell'intera opera.

---

parliamonepino, 18/03/2013 21:37:

---

E' inutile negare che abbiamo posizioni diverse su questo argomento.
Non è grave,
anzi trovo piacevole il fatto che questa cosa non ci ha precipitato nella polemica.

---

parliamonepino, 07/08/2013 19:21:

---

Ogni tanto fa bene rileggere questi post! 2

---

parliamonepino, 23/04/2015 20:49:

---

---