| | | | Post: 3.551
Post: 410 | Registrato il: 30/08/2007 | Età: 68 | Sesso: Maschile | Utente Senior | | OFFLINE |
|
  29/09/2010 10:16 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Li vedrò volentieri anch'io! parliamonepino, 28/09/2010 21.35:
Non ho "toppato" affatto!
Rutherford, è vero ha svolto il ruolo di giudice, credo una volta. E questo gli ha conferito la nomina di giudice.
Per "soprannomina di giudice" intendevo "definito il giudice", in quanto non lo era di fatto perchè non esercitava.
A memoria, ricordo che in una pubblicazione c'era scritto "chiamato il giudice".
Questo sabato avrò la possibiltà di avere il cartaceo su diverse dichiarazioni di Rutherford, che faranno discutere parecchio sull'integrità cristiana del "giudice".
Non che la cosa mi interessi, ma è perchè mi infastidisce l'appellativo di "prevenuto" e "poco equilibrato".
Trovo, invece serio e onesto documentare quanto si afferma, ed io, modestamente, affermo e documento.
Saluti
Pino Lupo
![[SM=g2093951]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/51/309904748.gif)
E' fuor di dubbio che dai una connotazione negativa alla parola "Giudice" riferendoti a Rutherford in modo superficiale e indecorosa (vedi foto). Se alcuni lo definirono "il Giudice", non lo fecero dandogli una connotazione negativa, semmai per semplice identificazione diretta.
Se Rutherford è stato "pubblico ministero" per almeno 4 anni è palese che fosse un giudice. Che poi sostituisse altri giudici ed agisse quale "giudice speciale" in qualche occasione, non vuol dire che non lo fosse prima, semmai è tutto il contrario.
Le tue convinzioni o le tue argomentazioni mi lasciano indifferente.
Che scrisse delle sciocchezze Rutherford lo diciamo anche noi, ma questo nulla toglie alla sua "alta statura" di presidente della WatchTower. Probabilmente qualcosa di buono per questa Organizzazione l'avrà fatta come la fece indubbiamente Russell.
Il bello di questa Organizzazione sta in questo: non essere legati agli uomini ed ai loro scritti. Se "esce fuori" che una certa dottrina non aveva le basi scritturali o le interpretazioni e le speculazioni sono state così tante da non capircene più niente, ONESTAMENTE siamo pronti a cambiare rotta (vedi l'argomento "Generazione"). Questo non mi autorizza a schernire chi a questa interpretazione ha prestato fede o ha creduto, semmai mi confronterò con coloro che la pensano in modo diverso. Il confronto, non l'imbarbarimento.
Non mi presentare le vecchie vignette delle nostre riviste che hanno avuto un significato per quel periodo storico e che oggi fanno semplicemente sorridere.
Chi esce fuori dalla nostra Organizzazione, escludendo le cause di peccato, per questi motivi, per questi motivi non è una persona equilibrata.
La salvezza non la offrono i testimoni di Geova, ma la Bibbia. Il nuovo mondo non è un'invenzione dei TdG ma una promessa biblica. La distruzione dei malvagi non ci identifica come dei forcaioli, è una scelta divina.
Chi esce perché "sbalordito" dai cambiamenti di carattere religioso, di organizzazione ecc., giustifica semplicemente se stesso. La storia della salvezza è tutt'altro.
Scusate se sono andato OT. Preciso che anni addietro scrissi un post spiegando il perché qualche volta alcune immagini fanno "vedere" altro. E questo "altro" spesse volte deve essere ingrandito, girato a 8000 gradi, visto all'incontrario, fatto a pezzettini, ricalcarlo per poi vederci animali diabolici (che in natura non esistono: quindi?), facce strane, falli e tutto quello che volete.
Al riguardo cosa dovrei pensare delle altre chiese? Io non penso alla mala fede ma all'involontarietà di certi risultati.
im1.freeforumzone.it/up/15/9/792873881.pdf
tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
https://www.testimonidigeova.freeforumzone.leonardo.it |