IMMAGINI SUBLIMINALI

Sonnyp, 27/09/2010 17.16:

---

Forza Pino che hai già due spettatori...

Sono curioso anch'io di vedere questi video per capire meglio questa tecnica anche se a grandi linee ormai l'ho studiata e capita leggendo i vari libri dedicati. Non mi fare morire dalla curiosità però! Mettili al più presto! Shalom.

(Fai qualcosa per il mio avatar Pino....! Non sono così grasso! Come mai mi si allarga la faccia in quel modo sproporzionato? Nel mio forum è normale e conforme all'originale. Provvedi per favore. Grazie)

---

Eros65, 26/09/2010 17.14:

---

Stima ricambiata, gentile Pino.
Non pensare però che il nick serva sempre per nascondere la propria identità e per consentire comportamenti ambigui. Esiste anche una certa forma di timidezza, il timore d'essere giudicati che impedisce di esporsi, di mettere in gioco la faccia, come invece fai tu e pochi altri ma questo tuo coraggio, sappilo, è degno di grande rispetto.
se inserirai i filmati di cui parli li visionerò con interesse.
Grazie ancora.
Cordialmente
Eros

---

parliamonepino, 28/09/2010 0.40:

---

Caro Eros,

Ti ringrazio per aver chiarito meglio la tua posizione di "anonimo".

Chiunque può avere motivi oggettivamente validi per evitare di rivelare la propria identità.

Di solito, è la paura a indurre una persona nel non mostrare la faccia. Paura di ritorsioni da parte di chi legge certe dichiarazioni.

E' sempre il buon senso che dovrebbe gestire le nostre scelte.

infatti, l'anonimato può essere un vantaggio per chi vuole sentirsi libero di esprimere il proprio pensiero, senza necessariamente esporsi, per il timore fondato di essere frainteso o di ricevere ritorsioni perchè non tutti sono disposti ad accettare opinioni diverse, fino al punto da costituire un pericolo e una minaccia per l'incolumità di chi scrive.

Può succedere anche il contrario, cioè, che degli anonimi utenti, non rivelando la propria identità, ne facciano un cattivo uso, minacciando, insultando e altri abusi fin troppo ovvi.

La mia opinione personale, che non pretendo venga condivisa, è di dire sempre la verità anche nell'identificarsi, perchè trovo sia legata a dei princìpi di grande civiltà che danno credibilità ed affidabilità a chi si firma.

Aggiungo, per dare valore al mio pensiero, una domanda:

Quanto vale una opinione, un giudizio, un parere, cui una persona non è disposta a sottoscrivere con il suo nome e cognome?

Perdonami, caro Eros, questa disertazione, ma penso sia utile, ogni tanto, fare delle riflessioni contingenti.

Caro Eros, finalmente, oggi, i tecnici informatici che lavorano su un mio progetto, mi hanno confermato la possibilità che ancora qualche giorno e tutto sarà pronto. Potrò comunicare con brevi video per dare più forza e congruenza nel comunicare alcuni temi: fra questi, tutto ciò che è legato a paura, condizionamenti, sensi di colpa e vergogna.

Molte organizzazioni, con strutture gerarchiche, totalitarie, piramidali, militari ecc. ecc., fanno un uso indiscriminato di strumenti comunicativi (compresi i messaggi subliminali), per tenere sotto controllo i propri simili. In alcuni casi, si può parlare di "cannibalismo spirituale" che può paralizzare le nostre energie interiori.

A presto!
Pino Lupo

---

F.Delemme, 27/09/2010 22.31:

---

Questo avatar di Sonny è un'immagine subliminale!

Scopro con piacere che Pino Lupo crede ai mostri soprannaturali. Quella mano di "un mostro" a quale famiglia appartiene? E' un mostro che possiamo "catalogare"? E' un quadrupede o un bipede? In natura dove possiamo ammirarlo?
Forse un tipografo esperto può darci più indicazioni "tecniche" dei mostri fantasiosi del mondo onirico di Pino Lupo.

---

parliamonepino, 28/09/2010 14.54:

---

Si tratta di un bipede, soprannominato il "giudice", figlio di un capo di stato tedesco vissuto negli anni '30 dello scorso secolo....

Ho persino recuperato la foto:

Joseph Franklin Rutherford

---

F.Delemme, 28/09/2010 15.27:

---

L'immagine è del 1988, e Rutherford era morto da qualche lustro.
Non era soprannominato il "giudice", hai toppato....
Era Giudice nominato. In sostituzione, per dieci minuti o per un secolo, ma sempre giudice era. La tua connotazione negativa dimostra che sei prevenuto e poco equilibrato.

---

Eros65, 28/09/2010 15.46:

---

più che "subliminale" sembra un..... fotomontaggio!
Eros

---

F.Delemme, 28/09/2010 17.40:

---

Non stiamo parlando di questo fotomontaggio.
Per immagine intendevo quella della "mano del mostro" presente nel libro "Rivelazione". Se mi fossi riferito al fotomontaggio, avrei parlato di foto perché di questo si tratta.
Pino Lupo ha voluto scherzare e si sa che scherzando si dicono delle sciocchezze.

---

F.Delemme, 28/09/2010 15.27:

---

L'immagine è del 1988, e Rutherford era morto da qualche lustro.
Non era soprannominato il "giudice", hai toppato....
Era Giudice nominato. In sostituzione, per dieci minuti o per un secolo, ma sempre giudice era. La tua connotazione negativa dimostra che sei prevenuto e poco equilibrato.

---

parliamonepino, 28/09/2010 21.35:

---

Non ho "toppato" affatto!

Rutherford, è vero ha svolto il ruolo di giudice, credo una volta. E questo gli ha conferito la nomina di giudice.

Per "soprannomina di giudice" intendevo "definito il giudice", in quanto non lo era di fatto perchè non esercitava.

A memoria, ricordo che in una pubblicazione c'era scritto "chiamato il giudice".

Questo sabato avrò la possibiltà di avere il cartaceo su diverse dichiarazioni di Rutherford, che faranno discutere parecchio sull'integrità cristiana del "giudice".

Non che la cosa mi interessi, ma è perchè mi infastidisce l'appellativo di "prevenuto" e "poco equilibrato".

Trovo, invece serio e onesto documentare quanto si afferma, ed io, modestamente, affermo e documento.

Saluti
Pino Lupo

---

parliamonepino, 28/09/2010 21.35:

---

Non ho "toppato" affatto!

Rutherford, è vero ha svolto il ruolo di giudice, credo una volta. E questo gli ha conferito la nomina di giudice.

Per "soprannomina di giudice" intendevo "definito il giudice", in quanto non lo era di fatto perchè non esercitava.

A memoria, ricordo che in una pubblicazione c'era scritto "chiamato il giudice".

Questo sabato avrò la possibiltà di avere il cartaceo su diverse dichiarazioni di Rutherford, che faranno discutere parecchio sull'integrità cristiana del "giudice".

Non che la cosa mi interessi, ma è perchè mi infastidisce l'appellativo di "prevenuto" e "poco equilibrato".

Trovo, invece serio e onesto documentare quanto si afferma, ed io, modestamente, affermo e documento.

Saluti
Pino Lupo

---

F.Delemme, 29/09/2010 10.16:

---

E' fuor di dubbio che dai una connotazione negativa alla parola "Giudice" riferendoti a Rutherford in modo superficiale e indecorosa (vedi foto). Se alcuni lo definirono "il Giudice", non lo fecero dandogli una connotazione negativa, semmai per semplice identificazione diretta.
Se Rutherford è stato "pubblico ministero" per almeno 4 anni è palese che fosse un giudice. Che poi sostituisse altri giudici ed agisse quale "giudice speciale" in qualche occasione, non vuol dire che non lo fosse prima, semmai è tutto il contrario.
Le tue convinzioni o le tue argomentazioni mi lasciano indifferente.
Che scrisse delle sciocchezze Rutherford lo diciamo anche noi, ma questo nulla toglie alla sua "alta statura" di presidente della WatchTower. Probabilmente qualcosa di buono per questa Organizzazione l'avrà fatta come la fece indubbiamente Russell.

Il bello di questa Organizzazione sta in questo: non essere legati agli uomini ed ai loro scritti. Se "esce fuori" che una certa dottrina non aveva le basi scritturali o le interpretazioni e le speculazioni sono state così tante da non capircene più niente, ONESTAMENTE siamo pronti a cambiare rotta (vedi l'argomento "Generazione"). Questo non mi autorizza a schernire chi a questa interpretazione ha prestato fede o ha creduto, semmai mi confronterò con coloro che la pensano in modo diverso. Il confronto, non l'imbarbarimento.
Non mi presentare le vecchie vignette delle nostre riviste che hanno avuto un significato per quel periodo storico e che oggi fanno semplicemente sorridere.
Chi esce fuori dalla nostra Organizzazione, escludendo le cause di peccato, per questi motivi, per questi motivi non è una persona equilibrata.
La salvezza non la offrono i testimoni di Geova, ma la Bibbia. Il nuovo mondo non è un'invenzione dei TdG ma una promessa biblica. La distruzione dei malvagi non ci identifica come dei forcaioli, è una scelta divina.
Chi esce perché "sbalordito" dai cambiamenti di carattere religioso, di organizzazione ecc., giustifica semplicemente se stesso. La storia della salvezza è tutt'altro.

Scusate se sono andato OT. Preciso che anni addietro scrissi un post spiegando il perché qualche volta alcune immagini fanno "vedere" altro. E questo "altro" spesse volte deve essere ingrandito, girato a 8000 gradi, visto all'incontrario, fatto a pezzettini, ricalcarlo per poi vederci animali diabolici (che in natura non esistono: quindi?), facce strane, falli e tutto quello che volete.
Al riguardo cosa dovrei pensare delle altre chiese? Io non penso alla mala fede ma all'involontarietà di certi risultati.

im1.freeforumzone.it/up/15/9/792873881.pdf

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

---

parliamonepino, 29/09/2010 22.19:

---

Caro Filippo,

Vorrei sapere dove è scritto, nelle pubblicazioni dei testimoni di Geova, che Rutherford ha detto delle "sciocchezze"!

Saluti
Pino Lupo

---

F.Delemme, 30/09/2010 7.51:

---

Caro Pino, non giocare con me. Sai bene che diverse "aspettative" non si sono realizzate (le impressioni e i commenti sono riportati nelle nostre pubblicazioni). I testimoni di Geova moderni, riconoscendo che alcune delle affermazioni, di Russell prima e Rutherford poi, erano semplicemente dei "punti di vista", l'hanno abbandonate.
Nei nostri libri c'è la storia della nostra Confessione, ivi compresi i nostri sbagli.

---

F.Delemme, 29/09/2010 10.16:

---

Scusate se sono andato OT. Preciso che anni addietro scrissi un post spiegando il perché qualche volta alcune immagini fanno "vedere" altro. E questo "altro" spesse volte deve essere ingrandito, girato a 8000 gradi, visto all'incontrario, fatto a pezzettini, ricalcarlo per poi vederci animali diabolici (che in natura non esistono: quindi?), facce strane, falli e tutto quello che volete.
Al riguardo cosa dovrei pensare delle altre chiese? Io non penso alla mala fede ma all'involontarietà di certi risultati.

im1.freeforumzone.it/up/15/9/792873881.pdf

tdgrisposteadomande.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

---

Kalos52, 30/09/2010 11.36:

---

Caro Delemme,

Scusami ma la tua spiegazione che ho apprezzato mi risulta però incompleta.

quando affermi che "qualche volta" la lettura delle immagini cosiddette "subliminali" sono il risultato di soggettiva interpretazione, mi sta bene.

La tua frase però potrebbe sottintendere che "altre" volte sono invece il frutto dell'opera di una mente e di una mano che le abbia consapevolmente introdotte?

E se sì, perchè?

Grazie

Kalos

---

parliamonepino, 30/09/2010 9.59:

---

Così, dopo aver vissuto tutta la mia giovinezza e dato le migliori energie alla WTS, io avrei voglia di giocare.

Caro Filippo, ho un ottimo senso dell'umorismo, ma so essere anche molto serio. Io non ho lo spirito "leggero" come quei "finocchi" di infotdGeova, che hanno paura anche della loro ombra, con dei nick che fanno cagare (scusa il francesismo). Lo stesso vale per molti testimoni di Geova che si presentano con nomi di cartoni animati guerrieri dimostrando di essere pure loro dei mezzi uomini.

Molti ex tdG si cimentano in analisi squinternate e prive di qualsiasi competenza teologica, pensando di infastidire i testimoni di Geova, quando invece saprei rispondere io stesso e, probabilmente, meglio.

I tdG si divertono a controbattere, pensando, in qualche modo di essere minacciati e, spesso usano fare commenti che di certo non si addicono a chi si sforza di seguire un etica cristiana e civile.

Caro Filppo, io non scherzo mai, quando entro in discorsi per cui mi sono "giocato" parte dell'esistenza. Sai perfettamente che non gioco e non scherzo.

Ti dico di più, caro Filippo! Fino ad ora, i vari forum antigeovisti, hanno solo "graffiato" l'argomento sul credo dei testimoni di Geova.

Adesso, visto che tu e i vari "Lancellotto" della "domenica", volete fare i sapientoni, citando scritture senza nessuna logica semantica, senza un briciolo di cultura riguardo ai vari insegnamenti dottrinali dei tdG, senza sapere che ci sono parecchi insegnamenti dottrinali, ancora vigenti, di cui l'autore è proprio lo "snocciolatore di sciocchezze" Rutherford, comincerò, dalla prossima settimana, ad approfondire con dovizia di particolari tutto l'impianto dottrinale dei tdG, documentando ogni cosa.

Descrivi Rutherford quasi come un "birichino", giustificando qualche sua "marachella", senza sapere nulla, senza esserti documentato con sufficienza. Avrai modo di leggere qualcosa che non farà tanto sorridere chi viene a visionare per poi fare battute (nel loro spazio ricreativo) da asilo infantile.

Caro Filippo, fino ad ora sei stato solo capace di fare "battute" senza dimostrare niente, senza dire qualcosa di serio nella sostanza. Credo, sia tu quello che vuole giocare!

Io non ho bisogno di giocare o fare "battute di sufficienza" per apparire veritiero e credibile.

Caro Filippo, non hai detto ancora nulla. Però, hai affermato che Rutherford ha detto delle sciocchezze. Se lo dici come parere tuo personale, mi sta bene, se lo dici come rappresentante dei tdG, allora vorrei sapere dove è scritto nelle pubblicazioni che Rutherford dice delle sciocchezze.

Buona giornata
Pino Lupo

---

parliamonepino, 01/10/2010 19.41:

---

E' inutile, caro Filippo, continui a depistare con i tuoi interventi, pensando erroneamente che le cose che scrivo abbiano un altro significato.

E' un modo diverso di vedere le cose, non puoi/non possiamo farci niente. Chissà se leggi con la dovuta attenzione ciò che scrivo, magari pensi già a cosa devi scrivere in risposta, senza preoccuparti veramente di chi hai di fronte.

Pazienza!

Per quanto riguarda Rutherford, farò "parlare" alcuni documenti e aprirò una discussione apposita, così potrai leggere quali "sciocchezze" può aver scritto e detto.

I messaggi subliminali sono un argomento che, purtroppo, non ti riesce di accettare, cercando di parlarne in termini canzonatori.

Non preoccuparti che avrai modo di "digerire" anche questo aspetto.

Sembra tu non voglia approfondire l'argomento.

Ti piace stare in superficie, su temi che ti infastidiscono e non interessano, sei troppo preso a fare il "cacciatore di teste".

Saluti
Pino Lupo

---