l'aborto che ne pensate

Jon Konneri, 13/05/2008 23.08:

---

E mai possibile che non riesci a fare un post serio
se fossi donna saresti la migliore prostituta

---

Quando voi sarete seri come religione, io sarò serio nelle risposte!!!!

Continuate a scazzare te e il tuo compare....continuate!!!!!



omega

=omegabible=, 13/05/2008 23.16:

---

Quando voi sarete seri come religione, io sarò serio nelle risposte!!!!

Continuate a scazzare te e il tuo compare....continuate!!!!!



omega

---

Jon Konneri, 13/05/2008 21.52:

---

Anche io la penso come te , non possiamo giudicare lo stato psicologico di una ragazza violentata ci vuole una grandissima forza di animo e amore di Dio ,

---

Non credo che si debba giudicare tanto la persona, quanto il gesto.

Cioè il bambino che viene ammazzato in un aborto è innocente...
Sia che sia frutto dell'amore di una coppia, sia che sia stato concepito a seguito di una violenza.

E' e rimane innocente e vivo.

Se la società non si interpone a protezione di quel bambino innocente, allora scadono i maggiori presupposti per poter parlare di "società civile".

x Jon,

lascia perdere omega, il suo è un modo di rosicare. ;)

x Paolo,

vabbè....continua a rosicare pure tu che ti fa bene.

LA DIFESA DEI VALORI

Il presidente della Repubblica: «Non dovrà più accadere che una donna rinunci alla maternità per ragioni economiche». Il no all’aborto? «Responsabile e lungimirante»

Fermare l’aborto, finalmente si ragiona

Consensi per Napolitano. Riflessi laicisti condizionati contro il Papa

DA ROMA

PIER LUIGI FORNARI

In ventiquattro ore il te­ma dell’aborto, e soprat­tutto delle misure che possono prevenirlo, torna ad occupare il dibattito politico. Domenica è stato il caso di u­na lettera del presidente del­la Repubblica, Giorgio Napo­litano, in risposta ad una la­voratrice precaria che pensa­va di abortire. Il Capo dello Stato ha evidenziato la ne­cessità che il nuovo Parla­mento affronti le politiche ri­volte alla famiglia, renden­dola conciliabile con la vita lavorativa.
Ieri a far riflettere è stato il discorso di Bene­detto XVI al Movimento per la vita.

Sono unanimemente positi­vi i commenti a Napolitano, che tra l’altro ha condiviso «la felicità» della donna per la scelta «responsabile e lungi­mirante », di non abortire.

Mentre nel caso del discorso del Papa, che pure ha solleci­tato politiche in favore della maternità, in diversi casi è scattato, soprattutto nel cen­trosinistra, il riflesso condi­zionato della difesa della 194.

«Non deve più accadere che una giovane donna rinunci alla maternità per ragioni e­conomiche », è stato il com­mento entusiasta alle parole di Napolitano del ministro ombra del Pd per le Pari Op­portunità, Vittoria Franco, che ha provocato le critiche del radicale Silvio Viale: «La scelta di abortire o meno ri­guarda ognuno di noi». Nel Pd, tuttavia, anche per Anna Paola Concia «l’intervento del Capo dello Stato è un grande passo in avanti per la crescita civile del nostro Pae­se ». «La politica raccolga que­st’appello », ha aggiunto nel medesimo partito Enrico Letta.

Consensi per il richiamo di Napolitano anche dalla mag­gioranza, dove il neoministro Mara Carfagna l’ha definito «alto e nobile», assicurando che rappresenta «la bozza programmatica» del suo im­pegno alla guida delle Pari Opportunità. «È attraverso la nascita di una nuova vita che una Nazione trova legittima­zione e si rinnova», ha com­mentato il ministro per le Po­litiche giovanili, Giorgia Me­loni. E Eugenia Roccella (Pdl) ha raccolto «con convinzio­ne » l’appello «a rimettere al centro della politica la ma­ternità, troppo a lungo con­finata nello spazio privato». Nell’Udc, poi, Luca Volonté ha auspicato «un ampio di­battito in Parlamento in vista del Dpef».

Sul discorso del Papa, invece, il consenso è accompagnato dai consueti riflessi condi­zionati laicisti (e da non po­ca approssimazione).

Per l’ex ministro della Salute, Livia Turco, quella del Papa è «una preoccupazione che non è giustificata dai fatti», anche se c’è bisogno di «politiche a favore dei figli per conciliare lavoro e famiglia riconoscen­do alle donne fiducia per le loro capacità morali». La 194 «non va toccata», ha soste­nuto sempre nel Pd Rosaria Iardino. «È una legge che ha funzionato, dimezzando in questi 30 anni gli aborti», ha concordato Vittoria Franco, aggiungendo però che va po­tenziato «l’aspetto della pre­venzione ». «È stato pratica­mente cancellato l’aborto clandestino», ha addirittura vantato il capogruppo del Pd al Senato, Anna Finocchiaro, lanciando un appello alla «re­sponsabilità politica». Anche per Dorina Bianchi la 194 «ha portato portato grandi risul­tati ».

Ma nel Pdl, per Isabella Ber­tolini è necessario aprire un dibattito «sull’eventualità di mettere mano ad una legi­slazione che, nel tempo, ha mostrato difetti e limiti signi­ficativi ». Barbara Saltamarti­ni ha sostenuto che le parole Papa «richiamano ad una ri­flessione che oggi più che mai è opportuno aprire sul tema della vita». E ancora la Carfa­gna, ritiene che «il problema non è discutere la 194, ma ap­plicare la cultura della vita che in questi trent’anni, co­me dice giustamente il Papa, è stata svilita. Serve una nor­mativa a favore della famiglia che incentivi le nascite e a fa­vore delle donne affinché ri­nuncino ad abortire». «O si dà ragione al Papa o si difen­de la legge sull’aborto», l’ha criticata la radicale Maria An­tonietta Farina Coscioni, e­letta alla Camera nelle liste del Pd. Ma per Arturo Ian­naccone, del Movimento per l’autonomia, è una «verità» che a 30 anni dall’approva­zione della 194, «difendere la vita umana è diventato più difficile». Esplicito l’udc Lu­ca Volonté: «Vita e famiglia contengono una sacralità in­nata. Bene ha fatto il Papa a rivolgere un appello per la lo­ro difesa».

Avvenire, 13 maggio 2008


Menzogne trentennali

Passa il tempo, restano le pessime abitudini. Anzi si incancreniscono. A fine anni ’70, con una campagna tanto forsennata quanto bugiarda, Marco Pannella e compagni accreditavano il ricorso in Italia a «un milione di aborti clandestini». Mentre le stime più pessimistiche delle organizzazioni competenti non superavano quota 120-150 mila l’anno: un po’ meno di quelle censite, tra legali e sommerse, nel 2007, dopo ben 30 anni di legge 194. Oggi il leader radicale sventola fantomatici dati dell’Oms che portano gli aborti del 1978 a 1 milione e 200 mila. Cifre a casaccio, subito inverate da fonti giornalistiche approssimative e supine. Il tutto per permettersi di dare del 'bestemmiatore contro la verità' al Papa , con una protervia molto oltre i limiti del tollerabile.

Avvenire, 13 maggio 2008




W le anime libere e le apocalissi laiciste!!!

MauriF, 14/05/2008 8.09:

---

Non credo che si debba giudicare tanto la persona, quanto il gesto.

Cioè il bambino che viene ammazzato in un aborto è innocente...
Sia che sia frutto dell'amore di una coppia, sia che sia stato concepito a seguito di una violenza.

E' e rimane innocente e vivo.

Se la società non si interpone a protezione di quel bambino innocente, allora scadono i maggiori presupposti per poter parlare di "società civile".

x Jon,

lascia perdere omega, il suo è un modo di rosicare. ;)

x Paolo,

vabbè....continua a rosicare pure tu che ti fa bene.

---

SEI PROPRIO UN BUFFONE PATOLOGICO,NON SEI NEMMENO CAPACE DI ESPRIMERE UN TUO PENSIERO PERSONALE!

BUFFONE! BUFFONE! BUFFONE!

Il problema è che tu non sai che cosa sia un'opinione personale, allora vai ricercandola qua e là fra i vari forum e blog anticlericali e laicisti...

Poi torni qui da me a dirmi che io non ho una mia opinione.

Di solito questo modo di fare è l'espressione di un disagio.
Sei a disagio perchè non trovi una tua opinione personale ma devi seguire la fiumana laicista?
E' per questo che cerchi di riflettere il tuo disagio sulle altre persone?

Non preoccuparti, sono cose che con il tempo possono passare.

Intanto rosica un po', dai.

Senza rancore (lo sai che ti voglio bene infondo!).
Mauri

PS:

w le anime libere e le apocalissi laiciste!!!

MauriF, 14/05/2008 9.08:

---

Il problema è che tu non sai che cosa sia un'opinione personale, allora vai ricercandola qua e là fra i vari forum e blog anticlericali e laicisti...

Poi torni qui da me a dirmi che io non ho una mia opinione.

Di solito questo modo di fare è l'espressione di un disagio.
Sei a disagio perchè non trovi una tua opinione personale ma devi seguire la fiumana laicista?
E' per questo che cerchi di riflettere il tuo disagio sulle altre persone?

Non preoccuparti, sono cose che con il tempo possono passare.

Intanto rosica un po', dai.

Senza rancore (lo sai che ti voglio bene infondo!).
Mauri

PS:

w le anime libere e le apocalissi laiciste!!!

---

No,tu non hai espresso nessun parere personale come li abbiamno espressi noi,e hai riportato il pensiero altrui a mo' di pappagallo , ergo, sei un patetico buffone incapace di formulare ed esprimere un pernsiero per conto tuo,il tuo amico e' stato onesto da questo punto di vista e il suo gesto l'ho pure apprezzato!

BUFFONE!

Oh mamma mia....come sei ridotto Paolo...

LOL, non sai proprio che cosa rispondere e come reagire.

Posso fare un "copia/incolla" così ogni tanto ti ricordo la presente situazione?
Può servire nel tuo percorso di ascesi spirituale (laicista, ovviamente).

MauriF, 14/05/2008 9.13:

---

Oh mamma mia....come sei ridotto Paolo...

LOL, non sai proprio che cosa rispondere e come reagire.

Posso fare un "copia/incolla" così ogni tanto ti ricordo la presente situazione?
Può servire nel tuo percorso di ascesi spirituale (laicista, ovviamente).

---

Fai proprio pena,BUFFONE,e respingo pure la tua accusa,noi abbiamo formulato un nostro parere e tu invece hai riportato pensieri altrui!

Su questo punto Konneri ti ha superato per onesta' culturale!

So che ti stai arrabbiando quindi mi fermo qui.

MauriF, 14/05/2008 9.17:

---

So che ti stai arrabbiando quindi mi fermo qui.

---

BUFFONE! Sei proprio patetico,tu non hai un vero cervello,e riporti le cose come un vero pappagallo!

Certo che mi incazzo,visto che devo affrontare gli attacchi di un pappagallo che non sa nemmeno esprimere un suo parere personale!

Konneri ti ha battuto su questo punto,non lo vuoi accettare e adesso rosichi perche' te l'ho rinfacciato,sei proprio un pappagallo.

---

Limitatamente alla questione della teodicea che entra in relazione al thread da me aperto,indico una serie di link interessanti.



......



vai li e vedi se riesci a ribattere al suo discorso sulla teodicea se ci riesci,io ho gia' detto che appoggio al 100% i suoi argomenti.

---

Dai Paolo, rilassati...si scherza un po'.

MauriF, 14/05/2008 9.24:

---

---

Limitatamente alla questione della teodicea che entra in relazione al thread da me aperto,indico una serie di link interessanti.



......



vai li e vedi se riesci a ribattere al suo discorso sulla teodicea se ci riesci,io ho gia' detto che appoggio al 100% i suoi argomenti.

---

Dai Paolo, rilassati...si scherza un po'.

---

E allora? Io la mia opinione personale l'ho espressa sull'aborto,tu no,e siccome tu mi hai provocato sull'altro thread allora ti ho sbattuto in faccia la bastonata che hai preso da Spirito cosi' la prossima volta invece di provocarmi ti cuci quella faccia da culo che c'hai al posto della bocca!

Io non scherzo,buffone,continuo a sostenere che sull'aborto non hai espresso minimamente alcun pensiero personale,ergo,sei un pappagallo!

Ma io l'ho espresso svariate volte, caro Paolo...
Se n'è già discusso molte volte di questi argomenti, forse sei sempre stato più attento a quello che volevi dire tu rispetto a quello che dicevo io.

Mi piacerebbe discuterne con Spirito Libero qui in una maniera il più serena possibile.
Dici che si può riprendere il 3d di qui (ovviamente nel 3d che hai aperto tu che mi sembra più indicato) e magari poi linkarlo di là?
E' una discussione che mi interessa e che purtroppo non ho avuto l'occasione di portare avanti di là, visto che ha preso una piega diversa dal puro ambito teologico.
Chiudo l'OT, nel parliamo di là.


PS: Evidenzio il fatto che così come tu puoi essere d'accordo al 100% con la posizione altrui, lo stesso può valere anche per i tuoi interlocutori.

La Religione mantiene il suo potere con la promessa della vita eterna, la Ragione indaga sui fenomeni della Natura, avvalendosi dello strumento del dubbio. Messa in un angolo da più di quattro secoli di progresso scientifico, la prima si va arroccando sempre più nelle sue certezze e attacca tutti quelli che non danno mostra di piegarsi al suo disegno di trasformare i suoi precetti in leggi valide erga omnes.

Per portare avanti le loro battaglie di retroguardia contro il tempo che avanza inesorabile, le Chiese hanno realizzato un esercito di fedeli indottrinati da una generazione all'altra, per indebolire le loro facoltà critiche, indurli a riconoscere come verità assolute affermazioni che non sono suffragate da prove e ad agire in un modo che a volte può risultare dannoso per la società.

Nello stadio più avanzato del plagio i credenti si sentono investiti di una missione divina, si convincono di possedere la verità e di essere gli unici depositari della morale, cosicché cominciano inconsciamente a comportarsi in modo disumano nei riguardi dei non credenti, come quando negano ai malati terminali il diritto di disporre della propria vita.

Oltre a frapporre continui ostacoli al progresso scientifico e all'evoluzione della società, rinunciano a ogni stimolo culturale, in quanto scelgono la Bibbia come il loro unico punto di riferimento, e a tutti i vantaggi della vita moderna, per cui finiscono per smarrire la capacità di pensare con la propria testa.

C'è un punto poi che li mette in una posizione di vantaggio nei confronti dei non credenti. Mettono al mondo tutti i figli che Dio manda loro, aumentando paurosamente l'esercito dei plagiati al servizio della organizzazione religiosa, mentre i non credenti - che di solito si accontentano di uno o due figli - vedono ridursi rapidamente le loro fila.

Fortunatamente però l'Italia fa parte della UE, che ha scelto la laicità come suo valore fondante, e la magistratura italiana ha dimostrato più di una volta di essere all'avanguardia nel cogliere lo spirito dei tempi.

La risoluzione 607 del Parlamento Europeo ha stabilito, infatti, che l'ultima decisione se abortire o meno spetta alle donne interessate, alle quali vanno forniti i mezzi per esercitare effettivamente questo diritto", mentre la ministra Livia Turco, considerato il parere favorevole espresso dalle sentenze di diversi tribunali, ha emanato le nuove linee guida che cancellano il divieto di analisi preimpianto.

I tempi sono cambiati. Gli italiani hanno dimostrato di non avere più bisogno di intermediari per partecipare alle decisioni importanti per la vita del loro Paese. L'ultimo Re ha perduto la sua regalità. Per riprendersi il loro destino devono solo avere il coraggio di scendere in piazza a reclamare i loro diritti e sghignazzare, come nella favola, che il Re è nudo.

Voglio concludere questa breve riflessione con le parole straordinariamente attuali del grande Spinoza. "Quelli che desiderano risalire alle cause dei miracoli e non restare a bocca aperta davanti alle bellezze della Natura sono tacciati di eresia da quegli uomini che il popolino considera gli interpreti della volontà di Dio. Essi sanno, infatti, che, quando l'ignoranza sarà sconfitta e la meraviglia sparirà dalla faccia degli stolti, perderanno di colpo tutta la loro autorità".

Appunto per questo dicevo....

MauriF, 13/05/2008 13.24:

---

IL PAPA CHE FA IL PAPA

di Luca Doninelli

Alla festa per i trent'anni del Movimento per la Vita, il Papa attacca la pratica dell'aborto e la legge che l'ha resa accessibile in Italia. Qualcuno se l'è presa, come sempre. Siamo in uno Stato laico, possibile che il Papa non sappia ancora tenere distinte le due cose?
Già: sembra che i Papi non siano mai capaci di tenere distinte le due cose. Sembra che tra quella distinzione e l'essere Papa, cioè capo del popolo cristiano, ci sia un'incompatibilità.
Eppure la legge è buona, è una conquista, un passo avanti della società. E poi nessuno è obbligato ad abortire: se ha le sue convinzioni, padronissimo di tenersele.

Ma sembra che al Papa questi discorsi non interessino. Non solo quelli che riguardano la distinzione tra convinzioni personali e laicità dello Stato, ma anche quelli che riguardano le convinzioni personali in se stesse. Quello che noi diciamo di pensare, quello di cui ci diciamo persuasi. Quelle che chiamiamo le nostre idee, che di nostro hanno, di solito, assai poco.

Quello che interessa al Papa non è nemmeno il male minore. A lui interessa la cosa più scandalosa, più intollerabile (anche e soprattutto presso noi «tolleranti»), la prevaricazione più inaccettabile che esista. Gli interessa il bene dell'uomo, la salvezza dell'uomo.

Il bene, il nostro bene, una luce che ci illumini e ci riveli per quello che siamo e a cui siamo chiamati: ecco la cosa veramente insopportabile, politicamente scorretta, socialmente ripugnante, personalmente offensiva. Il resto può andare bene: i riti cattolici sono pieni di fascino, la musica e l'arte sacra sono sublimi, l'azione della Chiesa nei riguardi dei poveri e dei sofferenti è riconosciuta e apprezzata. Si può anche provare nostalgia della messa in latino.
Ma il nostro bene, quello no. Allora ci arrabbiamo, come se il Papa ci volesse obbligare a qualcosa. Ma se Dio non ha violato nemmeno la libertà di Hitler! Dio ci ama anche nell'istante in cui sgozziamo nostra madre: se questo ci è incomprensibile, possiamo però farne esperienza. In molti hanno fatto esperienza di questo, e di molto altro. Questa esperienza si chiama cristianesimo. E continua a essere insopportabile. E lo è quanto più capiamo che le sue parole sono vere: il prodotto dell'aborto e della cultura che lo ha affermato come valore è sotto gli occhi di tutti nelle sue conseguenze nefaste sulla famiglia, sull'educazione e sulla società, specialmente per quanto riguarda la tutela dei più deboli.

Che ne sarebbe di noi, quando più nessuna voce si alzasse a ricordarci che la nostra dignità non sta in quello che ciascuno crede di essere, ma in un compito? Non ci resterebbe che adattarci tristemente al peggio, al quale, come tutti sanno, non c'è limite.

Come ricorda Molière, per bocca di Sganarello, dopo la morte del libertino e moderno don Giovanni: «Cielo insultato, leggi violate, ragazze sedotte, famiglie disonorate, genitori oltraggiati, donne rovinate, mariti esasperati: insomma, tutti contenti».

Il Giornale, 13 maggio 2008

FONTE

---

catholicshopper.com/

Gesù-calciatore

Gesù-rugby (noto per essere lo sport delle persone miti)

Gesù-baseball

Gesù-cestista (infatti ci giocano solo i CRISTOni dai 2 metri in su)

Gesù-maratoneta

Gesù-hockey (no, non è violento nè pericoloso :-)

Gesù-pattinatore/ciclista

Gesù-sciatore (piumino & moon-boots contro il freddo? macchè! a lui basta la tunica di lino leggero-leggero. miracolo! miracolo! :-D)

Gesù-karateka (è risaputo che uno dei più famosi insegnamenti di Gesù è risaputamente "metti la cera, togli la cera")

Gesù-golf (il classico sport dei poveri)

Gesù-ginnastica artistica

Gesù-ballerina (non ho parole)