Difesa di ufficio a favore di Achille

Sei stato "espulso" da quel forum, lo sono stati in tanti. PEr essere riassociati da quel forum bisogna dimostrare pentimento, pubblico e privato, bisogna adattarsi e accettare certi comportamenti (vedi lucy), seguire una linea predefinita, senza se e senza ma. Non si può criticare il "corpo dei moderatori", non si può criticare la "congregazione, il forum", non si può difendere i tdg, verresti attaccato e sbranato dalla maggioranza.
Che dire di più?



DELINQUENTI



p.s

Stimatssima @irias@

Oltre che preparata, sei una persona speciale, sai essere coerente, cordiale, e gentile nonchè sai rapportarti agli utenti maldestri come me

questo significa Moderare


sono le risposte a fare la differenza in un Forum, non i lucchetti

Ednaservice ha scritto:

---

Scritto da: ednaservice 02/03/2007 8.40


Buongiorno Pino, buongiorno foristi tutti,

Intervengo brevemente per dire apertamente che quello in commento, è il messaggio più equilibrato che tu abbia scritto negli ultimi tempi e, ciò, credimi, è davvero notevole!.

A prescindere dalle rispettabili opinioni dei nostri comuni amici Nikita, Frassinetti e Cava con i quali, nel reciproco massimo rispetto delle convinzioni personali di ognuno, mi sono incontrato recentemente, tengo a precisare un aspetto rilevante (e, a mio modesto avviso, decisivo) dell'intera vicenda che ci vede tutti implicati.

Circa un mese fa, il mite fraticello di Bergamo, don Battista CADEI, e l'infaticabile 'ambasciatore di pace, progresso e prosperità' dott. Gianfranco SUMA di Piovà Massaia/Asti, ancorché finora inascoltati, misero a completa disposizione tua e di Achille LORENZI tutti i loro buoni uffici, ivi compresi i "Centri di Ascolto" di Bergamo (Cadei) e di Milano (Suma).

Era il tempo delle 'splendide scuse pubbliche' dell'amico Claudio CAVA (saluti!) conseguenti agli 'esemplari' chiarimenti di due 'operatori culturali' di primordine: la Sig.ra Francesca GALVANI (chapeau!) ed il prof. Francesco ZOINO (complimenti a Francesca undefined, una vera 'cristiana Testimone di Geova con la mentalità aperta al pluralismo'!).

Nulla è avvenuto in concreto perché, nella foga giacobina di alcuni, si è pretesa (e si continua a pretendere ingiustamente) l'umiliazione e la capitolazione completa di Achille e dell'intero Collegio dei Moderatori.

Dopo la bruciante comparsa pre-natalizia, lo 'sciopero dei messaggi' di Gianfranco Suma sta proprio ad attestare la necessità di una fattiva maggiore disponibilità al dialogo non solo da parte di Achille ma anche da parte tua e di ognuno dei foristi che usano (usiamo) 'casa tua'.

Specialmente a seguito e per effetto dell' "effetto valanga" conseguente al "tragico sequestro" di un Testimone di Geova esemplare, Emo PICCIONI, e la conseguente ignobile campagna di "micidiale ostracismo perenne e assoluto" orchestrata dai vertici corrotti ("Apostati") dell'Ente giuridico CCT/WTS ai danni di suo figlio Marco, la storia è destinata a dimostrare l'incalcolabile ruolo storico dell'informazione specializzata svolta, con rigore certosino, dall'altrimenti ottimo amico Achille LORENZI!.

Suvvia, pertanto, rompiamo gli ultimi indugi e, con la massima umiltà, nei fatti, dimostriamo di cuore di apprezzare il 'cristiano' invito fraterno di Gianfranco Suma e di don Battista Cadei.


POST SCRIPTUM

Carissima Maria La Bidella,

Chiunque tu sia, Ti prego di valutare una cosa: nel perseguire gli indiscutibilmente nobili fini di difendere la forista Lucia DIVITA, tuo malgrado, ti sei infilata in un 'vicolo cieco' che, a motivo del tuo Nickname, come Pino ha più volte 'pesantemente' insegnato a Gandhi e Hushai, non ti lascerà senza conseguenze.

Ti prego, perciò: smetti di infierire oltre misura nei confronti di chi, peraltro, non nega i propri limiti e, se possibile, cerca una 'exit strategy' che ti permetta, prima che sia troppo tardi, di recuperare la tua compromessa identità.

Almeno in ciò, prendi a modello l'esempio positivo dei coraggiosi Maurizio PEDERZINI, Francesca GALVANI, Maurizio RICCARDI (il mitico Tubal Cain!), Gabriele TRAGGIAI, e degli stessi Enrico FRASSINETTI, Claudio CAVALLUCCI, Pino LUPO e Achille LORENZI che, senza timore, fin dalla prima ora, non si sono mai vergognati di rivelare la loro esatta identità!.
Onore al merito!.

Io sono qui, a tua/vostra completa disposizione!.
Buon proseguimento di giornata.

Vito Pucci


Modificato da ednaservice 02/03/2007 8.53

---

-------------------------------------

Omega risponde:

Mi riferisco al tuo post in oggetto per esprimere il mio pensiero.

Mi soffermo in modo particolare sulla “foga giacobina di alcuni”.

Quella che tu chiami “foga giacobina” non è altro che una cruda esposizione di fatti e relative logiche deduzioni.

Noto altresì che il tempo delle “splendide scuse pubbliche dell’amico Claudio Cava” non ha avuto nessun seguito; ma questo non per volontà dello stesso ma perché è stato ignorato l’accettazione del dialogo in maniera personale.

Forse,mi auguro che si tratti solo di deformazione professionale (avvocato) , tu sei abituato a difendere TUTTI. Una corretta interpretazione del sentire comune però, a mio avviso, avrebbe dovuto spingerti a spendere una parola in difesa del più debole e non del più forte.
Vedo che non sei dissimile in questo sentire dalle persone che tu stesso hai lodato nei loro sforzi;
oltretutto ho notato che le lodi sono andate verso persone autosufficienti (marpioni) e preparate a simili situazioni mentre sono stati ignorati i vasi più deboli.

Non si può interpretare “l’amore cristiano” a senso unico, né trattare i vasi di ferro e di porcellana alla stessa stregua.
L’amore incondizionato non può prescindere dalla giustizia incondizionata, di cui il Cristo è portatore. Se si predica un amore senza giustizia non siamo nella verità.
E’ chiaro che il vaso di porcellana si è incrinato o rotto. Non so.
Cerchiamo di non confondere l’amore con l’ipocrisia dell’amore e del falso perbenismo.
La cancellazione dei post di Siria e Anna fanno da testimone a queste mie espressioni.!!!!

POST SCRIPTUM

In questa parte del tuo post ti ergi a giudice e consigliere di Maria, a mio avviso, in maniera del tutto gratuita. Non puoi rimproverare ad un utente il suo porsi con un nick anziché con nome e cognome senza conoscere le cause che hanno consigliato di optare per questa alternativa.

Il nick è una persona la cui identità è nota all’amministratore del forum e non è anonimo nel senso comune del termine.
Dietro ogni nick c’è la storia e l’esperienza di un uomo. Essere giudice dei pensieri è prevaricazione e non amore.
Lontano da me l’ipotesi di voler incominciare una disquisizione dei termini (tu sei avvocato e io no),ma quello che volevo far capire è il senso delle cose. Anche i moderatori di certi forum usano i nick.
Concludendo:
Bisogna mettere in tutta onestà sul piatto della bilancia tutte le cose e discutere viso a viso senza tanti collegi di moderazione e interposizione di tanti mediatori.
Ognuno deve essere ambasciatore di se stesso come io lo sono di me.
In mancanza di ciò, citando nel complesso 1°Cor.13 siamo soltanto un “rame risonante o uno squillante cembalo”.
Questo è il mio pensiero.
Con cordialità e senza cruccio.
Norberto VUOLO nei forum “omega”

''Il nick è una persona la cui identità è nota all’amministratore del forum e non è anonimo nel senso comune del termine. ''


non so se parli per Maria, ma in senso generale, non è detto che sia così, questo succede nel forum di Axxxxx dove per l'iscrizione è richiesa un email e altri dati sensibili quali nomi e cognomi, correggimi se sbagio, lo stesso non accade quì, a meno di conoscere gli ip l'identità non è sempre conosciuta dagli amministratori,
mi sbaglio?
se è così CORREGGETEMI SUBITOOOOOOOOOO [SM=x1061924]
Ciao
lucy

---

Scritto da: .Amadeus.M. 03/03/2007 12.36
Ok, ci siamo capiti, e nn è poco!

Lo scopo della mia domanda è di capire se con questa discussione ti sei proposto di aiutare Achille, di fargli capire che è in difficoltà, oppure se era quello di evidenziare delle sue mancanze.
Oppure un tentativo, l'ennesimo, di mettere fine a questa discussione.

Io credo che se il tuo scopo è quello di far pace con Achille, stai perdendo il tuo tempo, perchè la pace deve essere volontà tutti, non solo tua. Tu hai chiesto scusa, hai dimostrato tutta la buona volontà possibile, cosa dovresti fare di più?

Sei stato "espulso" da quel forum, lo sono stati in tanti. Per essere riassociati da quel forum bisogna dimostrare pentimento, pubblico e privato, bisogna adattarsi e accettare certi comportamenti (vedi lucy), seguire una linea predefinita, senza se e senza ma. Non si può criticare il "corpo dei moderatori", non si può criticare la "congregazione, il forum", non si può difendere i tdg, verresti attaccato e sbranato dalla maggioranza.
Che dire di più?

Ecco che ti ho spiegato lo scopo della mia domanda: questa discussione ha uno scopo provocatorio o di ricostruzione ?

Ciao e grazie

---

Ti ringrazio, Amadeus, per avermi riproposto la tua domanda con una chiarezza che certamente mi consentirà di essere altrettanto chiaro nella risposta.

Ho aperto questa discussione perchè credo veramente che Achille abbia dei problemi di rapporto con il prossimo.
Ha talmente esasperato il suo ruolo di portavoce informativo sul culto dei testimoni di Geova, che ha neurosomatizzato delle caratteristiche.
Mi spiego.
Senza rendersene conto, dopo anni di discorsi monotematici, è diventato parte di una cultura telematica e ne è vittima.
La vera vittima di tutte queste discussioni è lui, Achille.
Ha cercato di difendersi con censure, regolamenti, lucchetti, cancellazioni, moderatori/stile comitato giudiziario e suo malgrado, comincia a rendersi conto che non è questo il metodo per sviluppare i suoi progetti di informazione.
Inoltre, è stanco, ma non lo vuole ammettere.
Dovrebbe staccare per un po' la spina, sono certo che questo gioverebbe al suo spirito abbattuto e arrabbiato.
Il fatto che scriva pezzi per autocelebrarsi è un chiaro segno di insicurezza e di disagio.
Intorno ha delle persone che invece di aiutarlo, lodandolo in un certo modo, lo danneggiano ancora di più.
Achille ha perso di vista una realtà fatta di esseri umani con emozioni e difficoltà interiori, non sa come rapportarsi con loro.
Questo perchè ha un cattivo rapporto con se stesso!
E' dotato di una discreta intelligenza, ma ha un "fuoco di Sant'Antonio spirituale", il regolamento è il suo motto, appena può banna, censura, lucchetta e cancella.
Soffre di questo, perchè sembra che voglia punire se stesso. Esaltare la mancanza di altri, svalutarli, è una sua prerogativa.
Non c'è compassione e solidarietà in lui.
Achille si considerà il benriuscito contro i malriusciti, che considera superflui.
Vive un disordine mentale che trasuda di una profonda miseria umana, che tenta di sostituire con orgoglio nell’ordine ortodosso informatico, ricorrendo anche a stupidi sondaggi, una copertura di difesa inefficace e alla lunga autodistruttiva.
Achille, ha smarrito la strada non della felicità, ma della serenità interiore e cammina tra le ombre in un inutile e commovente sforzo di trovare consensi che non arriveranno mai nel modo come lui li intende.
Le sue paure sono dei fantasmi che brindano e danzano sul tempo che fugge come una breve goccia di rugiada sulla punta di una foglia.

Ora, Amadeus, stabilisci tu, se il mio intento è provocatorio o soccorrevole.Un abbraccio
Pino

---

Re: Re: "BADIAMO AL SODO: AIUTIAMOCI AD AIUTARE!"

''Il nick è una persona la cui identità è nota all’amministratore del forum e non è anonimo nel senso comune del termine. ''


non so se parli per Maria, ma in senso generale, non è detto che sia così, questo succede nel forum di Axxxxx dove per l'iscrizione è richiesa un email e altri dati sensibili quali nomi e cognomi, correggimi se sbagio, lo stesso non accade quì, a meno di conoscere gli ip l'identità non è sempre conosciuta dagli amministratori,
mi sbaglio?
se è così CORREGGETEMI SUBITOOOOOOOOOO
Ciao
lucy

---

No non ti sbagli

non risali all'utente nemmeno conoscendo IP completo

serve una denuncia alle autorità, queste ,con tali dati (IP
e/O e-mail sono in grado di recarsi al provider che ci fornisce il servizio,tramite analisi di tabulati telefonici possono risalire alla persona fisica


Se poi si è ingenui a dare le vere generalità,addio privacy
Modificato da Salute a Tutti 03/03/2007 17.29

Caro Pino, ho letto il tuo post, e lo condivido, è scritto bene e rappresenta la realtà dei fatti. Forse alcuni passaggi saranno sbagliati, ma nella sua interezza è, secondo il mio modesto parere, veritiero e giusto.

Tu mi hai chiesto se il tuo messaggio è provocatorio o soccorrevole.

Secondo me sembra provocatorio ma è soccorrevole.

E' chiaro però che essere il protagonista del tuo scritto e leggerlo, possa mettere a dura prova. Ma se si coltiva una buona dose di umiltà e di buon senso verso se stessi, fa più bene che male leggere post di questo genere che mettono in luce quella che è la personalità "virtuale" che si è sviluppata via via nel tempo, facendo perdere il controllo a chi la manifesta.

Complimenti! Spero, ma non credo sia possibile, che l'interessato al tuo post si renda conto di dover cambiare atteggiamento e trovare quella pace interiore che serve non solo a lui, ma a noi tutti per vivere una vita degna di essere vissuta.

Ciaoooo


Modificato da .Amadeus.M. 03/03/2007 18.06

E cosi, anche Lucy è stata bannata!!

mah..!! tentare di seppellire gli scheletri cancellando interi thread non serve ad un c***o!!
..dare una parvenza di forum "impeccabile"..?, agli occhi di chi..?..bho..!

..e perchè alla fine vengono fuori, e come ballano!

(qua mancano gli smile con gli scheletri che ballano.. )

mi dispiace per Lucy, per Siria che aveva manifestato le sue perplessità in maniera garbata,e per Anna.

Che dire..attendo anch'io che qualcuno trovi pace interiore per lui e per tutti quelli che gli stanno attorno!


p.s: ma esiste il forum del Mulino Bianco?

---

p.s: ma esiste il forum del Mulino Bianco?

---

"Sapete come e' morta la bambina del mulino bianco?". "Semplice le e' caduto un "tegolino" in testa!". E il padre lo sapete? Ha preso un "saccottino" di botte! E la madre? Purtroppo e' finita sotto le "Pale". E il nonno? E' stato mangiato dai "galletti". E la nonna? E' finita sotto alle "macine". E il bambino? Gli e' scoppiato un "bombolone" in mano!

Si vede che sei tornata....

F.to quel bischero sciorto di omega...

---

"Sapete come e' morta la bambina del mulino bianco?". "Semplice le e' caduto un "tegolino" in testa!". E il padre lo sapete? Ha preso un "saccottino" di botte! E la madre? Purtroppo e' finita sotto le "Pale". E il nonno? E' stato mangiato dai "galletti". E la nonna? E' finita sotto alle "macine". E il bambino? Gli e' scoppiato un "bombolone" in mano!

---

ekkollà"!! a tarallucci e vino!!
in questo forum si inizia seriamente..e si finisce sempre cosi

era presente nel primo pomeriggio, poi sè punto il tallone con una spina e fui


BY utente cancellato
Modificato da Salute a Tutti 04/03/2007 0.32

---

Scritto da: parliamonepino 03/03/2007 17.25


Ti ringrazio, Amadeus, per avermi riproposto la tua domanda con una chiarezza che certamente mi consentirà di essere altrettanto chiaro nella risposta.

Ho aperto questa discussione perchè credo veramente che Achille abbia dei problemi di rapporto con il prossimo.
Ha talmente esasperato il suo ruolo di portavoce informativo sul culto dei testimoni di Geova, che ha neurosomatizzato delle caratteristiche.
Mi spiego.
Senza rendersene conto, dopo anni di discorsi monotematici, è diventato parte di una cultura telematica e ne è vittima.
La vera vittima di tutte queste discussioni è lui, Achille.
Ha cercato di difendersi con censure, regolamenti, lucchetti, cancellazioni, moderatori/stile comitato giudiziario e suo malgrado, comincia a rendersi conto che non è questo il metodo per sviluppare i suoi progetti di informazione.
Inoltre, è stanco, ma non lo vuole ammettere.
Dovrebbe staccare per un po' la spina, sono certo che questo gioverebbe al suo spirito abbattuto e arrabbiato.
Il fatto che scriva pezzi per autocelebrarsi è un chiaro segno di insicurezza e di disagio.
Intorno ha delle persone che invece di aiutarlo, lodandolo in un certo modo, lo danneggiano ancora di più.
Achille ha perso di vista una realtà fatta di esseri umani con emozioni e difficoltà interiori, non sa come rapportarsi con loro.
Questo perchè ha un cattivo rapporto con se stesso!
E' dotato di una discreta intelligenza, ma ha un "fuoco di Sant'Antonio spirituale", il regolamento è il suo motto, appena può banna, censura, lucchetta e cancella.
Soffre di questo, perchè sembra che voglia punire se stesso. Esaltare la mancanza di altri, svalutarli, è una sua prerogativa.
Non c'è compassione e solidarietà in lui.
Achille si considerà il benriuscito contro i malriusciti, che considera superflui.
Vive un disordine mentale che trasuda di una profonda miseria umana, che tenta di sostituire con orgoglio nell’ordine ortodosso informatico, ricorrendo anche a stupidi sondaggi, una copertura di difesa inefficace e alla lunga autodistruttiva.
Achille, ha smarrito la strada non della felicità, ma della serenità interiore e cammina tra le ombre in un inutile e commovente sforzo di trovare consensi che non arriveranno mai nel modo come lui li intende.
Le sue paure sono dei fantasmi che brindano e danzano sul tempo che fugge come una breve goccia di rugiada sulla punta di una foglia.

Ora, Amadeus, stabilisci tu, se il mio intento è provocatorio o soccorrevole.Un abbraccio
Pino

---

Sono giunto, credo, ad un punto della mia analisi, in cui ho cercato di andare oltre le apparenze, dove, necessariamente, affronterò un percorso che scenda nei sotterranei delle personalità travagliate come quella di Achille.
Ho cercato, in questi giorni, la concentrazione che merita una tale responsabilità.
Lo scopo che mi spinge ad esprimere le argomentazioni che seguiranno è ,esclusivamente, di natura fraterna, nel pieno rispetto dei valori nobili verso l'essere umano, che oltrepassano gli interessi personali.
Proseguo la mia disanima facendo, ancora qualche premessa, giustificata dal rispetto e dall’educazione che mi sforzo di avere per tutti gli esseri umani.
La “posta” in gioco richiede una preparazione che tenga conto di preliminari inevitabili.
Ci sono periodi della nostra esistenza, in cui appare normale, se non addirittura indispensabile, riflettere sul valore della vita.
Non saprei dire se, in queste circostanze, siamo al meglio delle nostre potenzialità, intendo allo stesso tempo più ricchi di umanità e consapevolezza.
E’ certo invece che, ripensandoci, tali occasioni ci appaiono terribilmente importanti, anzi addirittura decisive per capire noi stessi e il senso della vita.
Molti anni fa mi sono chiesto: “ E’ mai possibile per un essere umano vivere la vita smettendo di essere problematico?”
La risposta, nonostante le mie ricerche, rubate al sonno, studiando, avidamente, centinaia, se non migliaia di libri, è molto semplice: Viviamo un perenne conflitto interiore tra volontà, ragione, buonsenso e, passione, sentimento ed emozioni. Tutti abbiamo questo dilemma personale.
E’ chiaro che per raggiungere un completo equilibrio, l’uomo ha bisogno di sentimento e ragione.
Se sviluppa solo la sua parte razionale, diventa pragmatico, pratico, cerca la concretezza, ma a livello emotivo rimane un fanciullo.
Posso sbagliarmi, ma osservando alcuni soggetti come Achille & C., ho constatato che hanno una natura estrema, questo porta ad esasperare la ragione e a rendere irragionevole l'emotività. Ora, una persona che impronta la sua esistenza sul raziocinio rigoroso e scientifico, sui regolamenti, è una persona sola.
Si illude che i risultati, di apparente riconoscenza che ottiene siano fondamentali e, quindi, diventa irriducibile nel suo incedere.
Poi si affaccia, a queste "persone", un senso di angoscia che ad un certo punto provoca la messa in atto di difese non sempre efficaci, così si passa da momenti di grande stabilità e solidità a momenti di sbilanciamento e debolezza.
Tutto ciò fiacca e debilita la persona.
Una persona che ha saputo costruire e dare valore ad un forum, dando lustro ad un archivio immenso d'informazioni, ma nello stesso tempo ha respinto una situazione che lo coinvolgeva a livello personale.
Come Amministratore, è un uomo di polso, qualificato e competente, ma come Uomo, non ha avuto lo stesso controllo facendosi sopraffare e dominare da azioni "dittattoriali".
“A che serve avere la capacità di trasformare le pietre in oro e non avere la sapienza di utilizzarlo” –Platone-
In questi casi, persone così, dopo azioni di bannatura, si giustificano dicendo: “ho fatto tutto quello che potevo fare”; “non so più cosa dire”; “a questo punto io non ho nessuna colpa”.
Una persona della sensibilità e dell’intelligenza di Lucy ha raccolto tutte queste informazioni, dalle persone che credeva potessero essere un punto di riferimento, come un rifiuto, come un grosso NO!
Così, Lucy, si è costruita una “città di rifugio”, una quarta dimensione, dove si identifica e dove nessuno può mettere piede.
Lucy ha dei tempi diversi.
Sono le persone come Hushai/Denis che sono stressate, frenetiche, ansiose, tese, risentite, rancorose.
Persone che Lucy non comprende, perchè stupide, senza rispetto per l’essere umano, privi di valori, smarrite.
Queste persone che usano la clava virtuale della bannatura, non sanno quello che pensano le loro "vittime", non sanno cosa provano, non danno valore e significato alle loro preferenze spirituali e culturali.
Queste cose si pagano nel tempo, viene sempre il momento di fare i conti e di raccogliere quello che si semina.
La soddisfazione di queste persone, minuscoli dittatori, è momentanea, è solo una pastiglia temporanea.
L'amore per il prossimo non si manifesta dandogli delle informazioni, ma amandolo profondamente, questa è la vera gioia, il resto è una gioia diversa.
Con sincero affetto fraterno
Pino

---

Scritto da: =omegabible= 03/03/2007 16.38

Ednaservice ha scritto:

Omega risponde:

Mi riferisco al tuo post in oggetto per esprimere il mio pensiero.

Mi soffermo in modo particolare sulla “foga giacobina di alcuni”.

Quella che tu chiami “foga giacobina” non è altro che una cruda esposizione di fatti e relative logiche deduzioni.

Noto altresì che il tempo delle “splendide scuse pubbliche dell’amico Claudio Cava” non ha avuto nessun seguito; ma questo non per volontà dello stesso ma perché è stato ignorato l’accettazione del dialogo in maniera personale.

Forse,mi auguro che si tratti solo di deformazione professionale (avvocato) , tu sei abituato a difendere TUTTI. Una corretta interpretazione del sentire comune però, a mio avviso, avrebbe dovuto spingerti a spendere una parola in difesa del più debole e non del più forte.
Vedo che non sei dissimile in questo sentire dalle persone che tu stesso hai lodato nei loro sforzi;
oltretutto ho notato che le lodi sono andate verso persone autosufficienti (marpioni) e preparate a simili situazioni mentre sono stati ignorati i vasi più deboli.

Non si può interpretare “l’amore cristiano” a senso unico, né trattare i vasi di ferro e di porcellana alla stessa stregua.
L’amore incondizionato non può prescindere dalla giustizia incondizionata, di cui il Cristo è portatore. Se si predica un amore senza giustizia non siamo nella verità.
E’ chiaro che il vaso di porcellana si è incrinato o rotto. Non so.
Cerchiamo di non confondere l’amore con l’ipocrisia dell’amore e del falso perbenismo.
La cancellazione dei post di Siria e Anna fanno da testimone a queste mie espressioni.!!!!

POST SCRIPTUM

In questa parte del tuo post ti ergi a giudice e consigliere di Maria, a mio avviso, in maniera del tutto gratuita. Non puoi rimproverare ad un utente il suo porsi con un nick anziché con nome e cognome senza conoscere le cause che hanno consigliato di optare per questa alternativa.

Il nick è una persona la cui identità è nota all’amministratore del forum e non è anonimo nel senso comune del termine.
Dietro ogni nick c’è la storia e l’esperienza di un uomo. Essere giudice dei pensieri è prevaricazione e non amore.
Lontano da me l’ipotesi di voler incominciare una disquisizione dei termini (tu sei avvocato e io no),ma quello che volevo far capire è il senso delle cose. Anche i moderatori di certi forum usano i nick.
Concludendo:
Bisogna mettere in tutta onestà sul piatto della bilancia tutte le cose e discutere viso a viso senza tanti collegi di moderazione e interposizione di tanti mediatori.
Ognuno deve essere ambasciatore di se stesso come io lo sono di me.
In mancanza di ciò, citando nel complesso 1°Cor.13 siamo soltanto un “rame risonante o uno squillante cembalo”.
Questo è il mio pensiero.
Con cordialità e senza cruccio.
Norberto VUOLO nei forum “omega”

---

Caro Norberto,
Mi complimento per questa tua valutazione delle cose!
Ci sono delle prorità che vanno messe bene in evidenza e che devono avere la precedenza.
Vito Pucci, in buona fede, non avendo seguito, nei dettagli, ciò che è successo, ha raccolto le poche informazioni a sua disposizione e ha escluso certi fatti molto gravi, cui non si può passare sopra.
Il lavoro di Claudio Cava, di Maria La Bidella, di Lucy, di Siria, di Nounou, di Salute a Tutti, di Amadeus, di Spinoza e di altri, è stato meraviglioso, perchè hanno messo in chiara luce come non si può e non si deve usare uno spazio virtuale per sfogare rabbia e prepotenze.
La tua ironia, poi, caro Norberto, è raffinata ed intelligente!
Abbiamo cercato il dialogo ed il confronto per aiutare "queste persone" a risolvere quello che, alla lunga, può portarli a rendere vano tutto il lavoro che hanno fatto.
Non si può fare informazione con intenti nazionali e internazionali, per rendere pubbliche delle ingiustizie della WTS e poi commettere delle ingiustizie nel proprio stesso "laboratorio di pace".
Prima toglietevi la la trave che avete nell'occhio e poi potete togliere la pagliuzza.
Caro Norberto, si prosegue!
Un abbraccio
Pino

---

Non si può fare informazione con intenti nazionali e internazionali, per rendere pubbliche delle ingiustizie della WTS e poi commettere delle ingiustizie nel proprio stesso "laboratorio di pace".

---

TRINCERANDOSI DIETRO REGOLAMENTI PER GIUSTIFICARE LE LORO COLPE

Premetto che non mi piace continuare a infliggere e a perseverare in una cosa come questa, specialmente se ormai si è detto tutto e di più.

Però leggendo in quel forum ho notato una nuova discussione dal tema: "non è un sito cattolico".

Primo: ma non è contro il regolamento parlare del forum pubblicamente? Che senso ha aprire una discussione come quella? Lo scopo è forse quello di trovare consensi? E se mi iscrivessi io in quel forum, e dicessi che secondo me invece è un forum di stampo cattolico, e iniziassi a portare delle prove, cosa farebbe il corpo dei moderatori, mi censurerebbe perchè il mio post va contro il regolamento?

Ma allora, se mi dico d'accordo con l'amministratore, non infrango il regolamento, se invece mi esprimo contro vado in automatico contro il regolamento?
Ma che senso ha aprire una discussione del genere con tutto ciò che è successo in passato e nel recente?

Secondo: che autorità può avere il parere di un'altro sito così da essere un parere accettato e sottoscritto dall'amministratore? E più facile credere al parere di uno che dice che Achille è ateo, quando è evidente che Achile non è ateo, invece del nostro parere, che sicuramente è un parere di persone che leggono quel forum, e non solo lo leggono per criticarlo, ma per migliorarlo se possibile?

Mah, sono un pò perplesso, e vedo come il senso di disagio di alcuni si stia manifestando in maniera molto chiara.

Ciao a tutti

Complimenti per la tua analisi.

---

Scritto da: .Amadeus.M. 04/03/2007 11.48
Premetto che non mi piace continuare a infliggere e a perseverare in una cosa come questa, specialmente se ormai si è detto tutto e di più.

Però leggendo in quel forum ho notato una nuova discussione dal tema: "non è un sito cattolico".

Primo: ma non è contro il regolamento parlare del forum pubblicamente? Che senso ha aprire una discussione come quella? Lo scopo è forse quello di trovare consensi? E se mi iscrivessi io in quel forum, e dicessi che secondo me invece è un forum di stampo cattolico, e iniziassi a portare delle prove, cosa farebbe il corpo dei moderatori, mi censurerebbe perchè il mio post va contro il regolamento?

Ma allora, se mi dico d'accordo con l'amministratore, non infrango il regolamento, se invece mi esprimo contro vado in automatico contro il regolamento?
Ma che senso ha aprire una discussione del genere con tutto ciò che è successo in passato e nel recente?

Secondo: che autorità può avere il parere di un'altro sito così da essere un parere accettato e sottoscritto dall'amministratore? E più facile credere al parere di uno che dice che Achille è ateo, quando è evidente che Achile non è ateo, invece del nostro parere, che sicuramente è un parere di persone che leggono quel forum, e non solo lo leggono per criticarlo, ma per migliorarlo se possibile?

Mah, sono un pò perplesso, e vedo come il senso di disagio di alcuni si stia manifestando in maniera molto chiara.

Ciao a tutti

---

---

Scritto da: .Amadeus.M. 04/03/2007 11.48
Premetto che non mi piace continuare a infliggere e a perseverare in una cosa come questa, specialmente se ormai si è detto tutto e di più.

Però leggendo in quel forum ho notato una nuova discussione dal tema: "non è un sito cattolico".

Primo: ma non è contro il regolamento parlare del forum pubblicamente? Che senso ha aprire una discussione come quella? Lo scopo è forse quello di trovare consensi? E se mi iscrivessi io in quel forum, e dicessi che secondo me invece è un forum di stampo cattolico, e iniziassi a portare delle prove, cosa farebbe il corpo dei moderatori, mi censurerebbe perchè il mio post va contro il regolamento?

Ma allora, se mi dico d'accordo con l'amministratore, non infrango il regolamento, se invece mi esprimo contro vado in automatico contro il regolamento?
Ma che senso ha aprire una discussione del genere con tutto ciò che è successo in passato e nel recente?

Secondo: che autorità può avere il parere di un'altro sito così da essere un parere accettato e sottoscritto dall'amministratore? E più facile credere al parere di uno che dice che Achille è ateo, quando è evidente che Achile non è ateo, invece del nostro parere, che sicuramente è un parere di persone che leggono quel forum, e non solo lo leggono per criticarlo, ma per migliorarlo se possibile?

Mah, sono un pò perplesso, e vedo come il senso di disagio di alcuni si stia manifestando in maniera molto chiara.

Ciao a tutti

---

Caro Amadeus,
Più leggo i tuoi interventi, più mi rendo conto della tua capacità analogica nel commentare i fatti che riguardano, in questo caso, il forum di Achille.
Mi auguro, che Achille, leggendo queste righe si renda conto dello spirito con cui, amorevolmente, ci stiamo occupando di lui.
Spero, che un giorno, ci ringrazi, per avergli dedicato tempo ed energie, senza ricorrere, con chi è venuto a discuterne in questo forum, a nessuna forma di censura.
Un abbraccio
Pino

---

Scritto da: parliamonepino 04/03/2007 14.08



Caro Amadeus,
Più leggo i tuoi interventi, più mi rendo conto della tua capacità analogica nel commentare i fatti che riguardano, in questo caso, il forum di Achille.
Mi auguro, che Achille, leggendo queste righe si renda conto dello spirito con cui, amorevolmente, ci stiamo occupando di lui.
Spero, che un giorno, ci ringrazi, per avergli dedicato tempo ed energie, senza ricorrere, con chi è venuto a discuterne in questo forum, a nessuna forma di censura.
Un abbraccio
Pino

---

E comunque anche se, Achille, non interviene direttamente, ho visto che ci viene a leggere spesso, notando, appunto, il suo Nickname in pompa magna. Questo mi lascia pensare che Achille voglia intervenire ma qualcosa lo frena.

Achille non c'è nessun rancore nei tuoi riguardi, puoi intervenire benissimo se lo vuoi, il mio consiglio è di aprirti al dialogo e non chiuderti in te stesso.

Ciao

---

Achille non c'è nessun rancore nei tuoi riguardi, puoi intervenire benissimo se lo vuoi, il mio consiglio è di aprirti al dialogo e non chiuderti in te stesso.

---

qui le porte sono sempre aperte, anche per te!