I TESTIMONI DI GEOVA IN "GUERRA"

libero1978, 01/02/2009 19.30:

---

Non sono stato tra quelli che hanno attaccato Vito come persona e perciò mi ritengo libero di dire la mia sulla questione.

Anzi aggiungo che quello che dice Kalos sul conto di Vito non mi meraviglia affatto, come uomo e come persona non ho mai mancato di
fargli pervenire i miei sinceri attestati di stima.

Un'altra cosa è però il procedimento legale in corso d'opera.

Dalla documentazione che Pino ha sottoposto alla nostra lettura ho la chiara impressione che Vito abbia torto.

Non penso che abbia agito con malafede e con cattiveria, ci mancherebbe altro, anzi si potrebbe dire il contrario.

Ma a mio parere, sempre da quanto leggo, avrebbe compiuto nel corso
del procedimento giudiziario o speciale ( scusate l'ignoranza dei termini ) degli errori che hanno finito per rafforzare la legittimità
del provvedimento preso dai Testimoni di Geova nei suoi confronti.

Il mio parere, anche se modestissimo, trova conferma nel fatto che in primo grado Vito ha perso l causa e che anche in appello la situazione di Vito mi sembra difficile.

ma questo ovviamente non ha niente a che vedere con l'onorabilità
e la stima personale in una persona del calibro di Vito Pucci.

L'onore e le cause sono cose diverse.

Perdere una causa non significa perdere l'onore.
( a parte il valore del mio personale parere )

Alla prossima.

---

La Bidella, 01/02/2009 21.46:

---

Io ritengo di poter dire la mia. Noto che c'è un certo interesse e sarebbe interessante capire qual è il parere generale di tutti. Noto, in positivo, che c'è stato qualche intervento che ha creato le condizioni per un contraddittorio leale e corretto, anche se in antitesi. Non c'è nulla di male ad essere di diverso avviso.

Ciò detto, potrei uscirmene con uno stereotipo del tipo: "che vinca il migliore!" Ed invece no. Io mi auguro che il giudizio, da parte di chi sarà preposto, possa soddisfare le parti senza lasciare l'amaro in bocca a nessuno. Che soddisfi, dunque, le parti in causa. La giustizia terrena fa il suo corso e spero che nel fare questo corso prevalga il buon senso nello stabilire ciò che è giusto da ciò che è sbagliato secondo i canoni della giusta equità. Non entro nel merito, ma spero che si arrivi presto ad una soluzione e alla verità. E' importante, comunque, che tutti siano informati circa i futuri risvolti..

Fateci sapere ed io leggerò con attenzione!

Saluti

---

Kalos52, 01/02/2009 19.42:

---

Mi piace molto ciò che hai scritto e come lo hai fatto e ti rispetto per la schiettezza e chiarezza.

D'altra parte, converrai anche tu che, alcune cause perse in appello, sono poi state vinte in cassazione.

Tu ed io possiamo anche ipotizzare e sbilanciarci ma, in definitiva, decideranno altri.

Ho seguito saltuariamente cause di Forum di Rita Dalla Chiesa e Santi Licheri ed ho notato che molto spesso il pubblico si sbilancia verso un contendente ma, in conclusione il giudice dà ragione all'altro o, parzialmente, ad entrambi.

Un caro saluto

---

-gengiskhan-, 02/02/2009 22.03:

---

Si, ma le aule dei tribunali non sono FORUM.

Libero c'è andato soft forse per eccessivo riguardo verso l'avvocato.

Quelli nche Libero definisce errori io li definirei.....diversamente ( in peggio ).

Le denuncie fatte mentre era ancora in corso un procedimento disciplinare religioso con un appello ancora da definire, non è stato un semplice boomerang, come delicatamente lo definisce il Libero ammiratore dell'avvocato,
ma l'atto con cui il Pucci ha dimostrato la fasullità del suo appello.

Come ci si può appellare contro una dissociazione e nello stesso tempo denunciare coloro che dovranno accogliere o meno l'appello!

Non capisco poi come Pucci si contraddica prima sottoponendosi ad un comitato speciale, poi appellandosi per aver riesaminato il suo caso da un'altro comitato di appello e poi definisca i giudizi di tali comitati GIUDIZI-FARSA.

E non parliamo poi dei contenuti della denuncia dove si fa abbondante uso di termini ben sopra le righe come "fattispecie delittuosa" riferita a "giustizia parallela", fattispecie che lo ha visto protagonista quando era una parte integrante e giudicante di quella "giustizia parallela" che dopo, con disarmante incoerenza, denuncia alla P.G.

Evidentemente sono le mosse sbagliatissime di chi ha visto frustrati i suoi progetti egemonici e perde i lumi della ragione.

Di conseguenza andrei piano con i complimenti alla Libero e gli attestati di stima, a me sembra, sia da come si esprime con affermazioni
nonsense ( tipo catto-geovista ) che sia questo Pucci una persona piena di sè, vogliosa di innalzarsi sugli altri e che non ammette ostacoli alla sua corsa verso il potere.

Si è tanto parlato dei documenti, ma se i documenti sono questi non solo non documentano nulla di favorevole per Pucci, ma ne documentano
il suo avventuroso modo di procedere.

E non metta come sua firma quel coraggiosissimo
cinesino che ferma i carrarmati, Quel che rode a Vito Pucci è il fatto che è rabbiosamente rammaricato di non poter essere lui in testa alla colonna dei carrarmati come alfiere e capofila.

---

Kalos52, 02/02/2009 22.44:

---

Se libero si è espresso con un tono educato ha fatto ciò che tutti dovremmo sempre fare. Si può anche attaccare l'avvocato ma rispettare l'uomo: è così tanto difficle scindere le due cose?


Personalmente non so chi vincerà questa tanto discussa causa, non me ne preoccupo.

Mi interessa invece potermi esprimere liberamente, consapevole che le mie affermazioni potranno anche essere criticate, contestate, smentite ma sempre entro i limiti della civiltà. Difficilmente mi sentirai dare a qualcuno del deficiente, o dell'imbecille o del cretino, nemmeno con eufemismi, e mi aspetto che nessuno lo faccia con me, soprattutto da coloro che ritengono d'appartenere all'unica vera religione approvata da Dio.

---

-gengiskhan-, 02/02/2009 23.39:

---

---

Difficilmente mi sentirai dare a qualcuno del deficiente, o dell'imbecille o del cretino, nemmeno con eufemismi, e mi aspetto che nessuno lo faccia con me, soprattutto da coloro che ritengono d'appartenere all'unica vera religione approvata da Dio

---

No, certamente, ma userai degli pseudoeufemismi per dare ai TdG non dell'imbecille, ma dell'ignorante biblico o del pedofilo.


carissimo, non generalizziamo: tutti ignoriamo qualcosa, perchè offendersi? Sulla tua persona, i tuoi gusti, la tua vita, sono ignorante, e con ciò? Se dico che come il dr. House hai un caratteraccio ma sei geniale, perchè dovresti risentirti? Se dico che i TG in generale hanno una scolarità modesta ma sono eccellenti persone, perchè dovrebbero risertirsi?

Affermare che la stagrande maggioranza dei TG sono ottime persone ma che anche tra di essi (relativamente pochi casi) è presente la pedofilia, è solo constatazione.

Posare il dorso della mano sulla guancia può assumere significato diverso a seconda della velocità impressa ed uno schiaffo può trasformarsi in carezza o viceversa.




Dimenticando di essere stato anche tu a lungo un TdG.

Oramai sei uscito allo scoperto, hai levato la maschera, e anche se ferisce e medica, perfino Pino Lupo ti ha criticato.

[SM=x106
1937]

---