Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore

SO.SPI, UN CAPOLAVORO O UNA CASA DI MATTI?

Ultimo Aggiornamento: 27/02/2009 13:42
Email Scheda Utente
Post: 10.955
Post: 3.040
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 16:41
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
pyccolo, 25.02.2009 13:55:


Tutto ciò premesso mi chiedo perchè, allora, questo forum chiuda espressamente la porta al diritto dell. avv. Pucci, giungendo a minacciarlo virtualmente, di far sentire la sua sofferenza ed il suo disagio.

E' dunque un forum per la libertà dei singoli con eccezione della libertà di parola e di espressione dell'avv. Pucci?

Pyccolo [SM=x1061918]



Stai facendo la solita propaganda oppure l' attrettanto solito buonismo ipocrita?

Diffondi notizie FALSE.

Oppure e' perche' per te qualunque cosa vada contro la WTS va bene a prescindere dai mezzi usati?

Parli sempre di rispetto, ti riempi la bocca di tanti bei sani principi e poi menti e distorci?

Vuoi riattizzare la diatriba?

Coraggio, io ci sto!

Ciao
Claudio
[Modificato da Claudio Cava 25/02/2009 17:04]
Email Scheda Utente
OFFLINE
25/02/2009 18:37
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Carissimo amico Cava
Nel primo pomeriggio ho avuto modo di leggere il tuo ultimo intervento nella discussione BIBBIA WARNING! che come ben saprai apprezzo e condivido...nel mentre mi ritrovo qui (in questo topic)
a constatare (a mio modesto modo di vedere), un tuo tentativo,
che d'impatto appare come una posizione di difesa a favore di un'altra simile (CCR) realtà religiosa.

E' altrettanto vero che la leicità dei mezzi va obiettivamente posta ancor prima della critica, come è altrettanto vero che dietro queste critiche si potrebbe nascondere un interesse di privilegio di parte

in buona sostanza gris contro wts o se preferisci...Achille contro Wts

Non ha caso la mia lungimiranza mi ha portato ad asserire.....

Scannatevi!!!

per cui mi meraviglia che un ateaccio quale sei stia difendendo un qualcosa che dovrebbe andar contro i suoi principi.

Mi dirai e potrei anche condividere che si sta giocando sporco..
però devi sapere che se serve a disfarsi di quelle che anche tu chiami
"spirito teocratico" non puoi esimerti dal dire che anche la wts ne è piena fino al collo.

N.B.
Come uomini ancor prima di fedeli credenti hanno tutti il nostro rispetto ma non lo possono certamente avere quando i fini dei capoccia, sono evidenti e peggiori dei mezzi che smuovono le critiche

vedi
jon jon


“L'uomo veramente grande è colui che non vuole esercitare il dominio su nessun altro uomo e che non vuole da nessun altro essere dominato”.
Email Scheda Utente
Post: 10.956
Post: 3.041
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 18:57
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
®@ffstef@n, 25.02.2009 18:37]


Carissimo amico Cava
Nel primo pomeriggio ho avuto modo di leggere il tuo ultimo intervento nella discussione BIBBIA WARNING! che come ben saprai apprezzo e condivido...nel mentre mi ritrovo qui (in questo topic)
a constatare (a mio modesto modo di vedere), un tuo tentativo,
che d'impatto appare come una posizione di difesa a favore di un'altra simile (CCR) realtà religiosa.

E' altrettanto vero che la leicità dei mezzi va obiettivamente posta ancor prima della critica, come è altrettanto vero che dietro queste critiche si potrebbe nascondere un interesse di privilegio di parte

in buona sostanza gris contro wts o se preferisci...Achille contro Wts

Non ha caso la mia lungimiranza mi ha portato ad asserire.....

Scannatevi!!!


E come darti torto? [SM=x1061913]


per cui mi meraviglia che un ateaccio quale sei stia difendendo un qualcosa che dovrebbe andar contro i suoi principi.


Ti ringrazio per l' occasione di chiarimento che mi dai.

Non attacco e non difendo mai per partito preso.

Mi sono ritrovato mio malgrado a difendere cattobigotti insulsi, clericali e perfino Papa e Chiesa Cattolica.

E ad attaccare duramente (tanti) atei come me.

Spinto sempre e soltanto dallo spirito di giustizia coadiuvato dai miei sforzi di obiettivita'.

Gli stessi motivi, e solo quelli, che mi portarono ad attaccare Achille Lorenzi, GRIS & Co.

Anche se, non l' ho mai negato, con il primo comincio' tutto piu' che mai per uno "sgarbo" personale.

Ciao
Claudio


Email Scheda Utente
Post: 11.976
Post: 4.636
Registrato il: 18/08/2006
Città: PISA
Età: 84
Sesso: Maschile
Occupazione: obliteratore
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 19:30
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
Claudio Cava, 25/02/2009 18.57:

Anche se, non l' ho mai negato, con il primo comincio' tutto piu' che mai per uno "sgarbo" personale.

Ciao
Claudio






....che denotò.....

omega [SM=x1061912] [SM=x1061912] [SM=x1061912]





Email Scheda Utente
Post: 7.389
Post: 5.736
Registrato il: 08/02/2006
Città: TORINO
Età: 69
Sesso: Maschile
Occupazione: professionista
Utente Master
AMMINISTRATORE
OFFLINE
25/02/2009 19:33
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

pyccolo, 25/02/2009 13.55:



Leggo in questo thread del rispetto dei singoli e del sostenere l'affermazione dei loro diritti.
Sono lieto che Lupo e Cava si facciano portavoce di questi nobili sentimenti e che abbiano improntato il forum nel senso della difesa dei diritti umani individuali, così spesso calpestati dalla forza prepotente di enti, associazioni, stati, religioni.

Tutto ciò premesso mi chiedo perchè, allora, questo forum chiuda espressamente la porta al diritto dell. avv. Pucci, giungendo a minacciarlo virtualmente, di far sentire la sua sofferenza ed il suo disagio.

E' dunque un forum per la libertà dei singoli con eccezione della libertà di parola e di espressione dell'avv. Pucci?

Non dico che con lui si debba soprassedere al regolamento, perciò liberi di censurare nomi e particolari non previsti dal regolamento, ma attivarsi per estrometterlo definitivamente comporterebbe la necessità di qualche spiegazione.

Pyccolo [SM=x1061918]



Carissimo Pyccolo,

Credo sia il caso di chiarire alcune cose.

Io e Claudio siamo persone libere nel pensiero come lo sei tu.

Per alcune cose possiamo avere degli obiettivi in comune, per altre, abbiamo vedute diverse.

Per quanto riguarda Vito Pucci, personalmente, non ho nulla in contrario che continui ad esprimere il suo pensiero e non gli è precluso nulla da parte mia.

Claudio ha contestato uno degli ultimi interventi di Vito Pucci perchè, Claudio, avrebbe voluto un confronto diretto.

Non voglio prendere delle posizioni perchè sono amico di entrambi e gradirei che questa "storia" abbia un esito positivo.

La pecularietà di questo Forum è di mantenere una relazione di dialogo con tutti senza arrivare ai "ferri corti".

Sicuramente, Claudio e Vito hanno modi diversi di agire e di pensare che sono inconciliabili.

Sia chiaro, però, che Vito può tranquillamente postare ciò che desidera.

Abbiamo tutti gli stessi diritti, pur avendo idee diverse.

Saluti
Pino lupo











__________________________________________________
Email Scheda Utente
OFFLINE
25/02/2009 21:01
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:

Claudio Cava, 25/02/2009 16.41]

Stai facendo la solita propaganda oppure l' attrettanto solito buonismo ipocrita?



Fermo il rispetto che nutro per la tua persona, mi chiedo a quale propaganda ti riferisci ed a quale "buonismo ipocrita", termine che hai usato più volte nei miei riguardi.
Per quanto riguarda il "buonismo" non sono nè buono nè cattivo, ma posto pensieri, idee, possibilmente che tengano conto dei diritti umani fondamentali.


Diffondi notizie FALSE.


Non so a quali notizie fai riferimento ... indubbiamento al contenuto del mio post.
Se ti riferisci alla bannatura, non ne ho parlato, anche se è stata attuata e poi tolta, mentre, salvo smentita, ho fatto riferimento all'atto, noto a tutti, di mettere alla porta con parole chiare ed inequivocabili la persona del Pucci.
Capisco che tu hai la responsabilità di far osservare il regolamento, sarebbe però il caso di mostrare dettagliatamente al dott. Pucci dove
verrebbe meno.
Nel caso i tuoi richiami fossero disattesi, nessuno ti vieta di censurare le parti incriminate. Non capisco però le invettive ed i toni forti usati nei suoi confronti.

Non so che potere hai in questo forum, ma se, come pare, sei un moderatore, dovresti conoscere bene in che raggio d'azione hai facoltà di muoverti ... non è perciò comprensibile che da un lato tu banni e dall'altro l'admin riconfermi l'iscrizione ... se non c'è intesa fra voi non capisco perchè gli iscritti debbano subire interventi indebiti ed offensivi, a discrezione libera di uno dei due.


Oppure e' perche' per te qualunque cosa vada contro la WTS va bene a prescindere dai mezzi usati?


Non sono mai entrato nei meriti del contenuto dei posts dell'avv. Pucci. Penso che sappia di doversi fare carico delle sue affermazioni.
Mi sono sempre e solo occupato delle libertà individuali e che ciascuno abbia libertà di parola e di espressione nei limiti della decenza e delle libertà altrui.
Non ho io il compito di valutare le affermazioni del dott. Pucci, ma voi. Se voi, adunque, ritenete che manchi di rispetto alle libertà altrui sapete che fare, non solo, ma saprete come giustificare la vostra azione al resto dei forumisti.
Non solo non sono entrato nei meriti del contenuto del dott. Pucci, ma non sono entrato nei meriti, allo stesso modo, della lunga diatriba che vi oppone al forum di Lorenzi, lasciando ai diretti interessati alimentare o spegnere il dissenso.
Non vedo perchè dovrei essere contro la WT.
A questo punto mi sembra lecito porti la domanda opposta:
Sei qui incaricato di promuovere gli interessi di qualcuno in particolare?
Non capisco perchè, diversamente, ti fai arbitro di questioni che non ti riguardano direttamente e non lasci invece agli interessati la discussione nel merito.
L'unica cosa importante da fare sarebbe quella di moderare la discussione, perchè non sfoci in pesanti offese personali ed in palesi violazioni del regolamento.


Parli sempre di rispetto, ti riempi la bocca di tanti bei sani principi e poi menti e distorci?


Non mi pare, ma se pare a te, che sei persona solare e che non ha peli sulla lingua, dimmi dove mentirei e cosa distorcerei.


Vuoi riattizzare la diatriba?


Non voglio riattizzare nulla, per carità, ma mi piacerebbe che venga mostrato un tantino di rispetto alla dignità della persona.

Coraggio, io ci sto!



Io non ci sto e, salvo nuovi chiarimenti, termino qui il mio intervento.


Ciao
Claudio



Ciao amico [SM=g1660858]

Pyccolo



Email Scheda Utente
Post: 10.957
Post: 3.042
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 21:13
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

x piccolo

Per ora solo questa:

Tutto ciò premesso mi chiedo perchè, allora, questo forum chiuda espressamente la porta al diritto dell. avv. Pucci

Non e' forse una MENZOGNA?

Te l' ha confermato perfino Pino, anche se non ha detto tutto cio' che ci sarebbe da dire.

E non l' ha detto perche' torna scomodissimo al Pucci.

Non ti rendi conto che mi costringi a riportare gli ultimi accadimenti?
Si che te ne rendi conto.....

In quanto al resto rispondero' appena riusciro' a smettere di ridere.

Anche se i tuoi melliflui e pavidi sistemi dovrebbero far piangere.

Ma io ho le spalle larghe.

Ciao
Claudio
Email Scheda Utente
OFFLINE
25/02/2009 21:21
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: x piccolo
Claudio Cava, 25/02/2009 21.13:


Per ora solo questa:

Tutto ciò premesso mi chiedo perchè, allora, questo forum chiuda espressamente la porta al diritto dell. avv. Pucci

Non e' forse una MENZOGNA?

Te l' ha confermato perfino Pino, anche se non ha detto tutto cio' che ci sarebbe da dire.



Ciao
Claudio



E' vero che è stato reinserito ed è stato da Pino invitato a postare, ma, di fatto, sarebbe come intervenire con qualcuno che gli tiene puntato addosso il fucile (linguaggio metaforico, come quello della chiusura della porta al diritto di parola e di espressione).
Non mi permetto di offenderti, ma di chiarire con te ... gradirei adunque che tu postassi sullo stesso rispettoso livello.
Non voglio entrare in polemica con te, non ci tengo affatto.

Ciao
Pyccolo


Email Scheda Utente
Post: 10.958
Post: 3.043
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 21:33
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: x piccolo

E' vero che è stato reinserito ed è stato da Pino invitato a postare,

Continui a DISTORCERE!

Quel ban fu un chiarissimo evidentissimo SCHERZO che avrebbe capito anche un bambino di 5 anni!

Eccolo qui:

Claudio Cava, 10.02.2009 14:36:



Anzi, sai cosa (cambiato idea)?
Sicurissimo che con te gli avvisi non servono a nulla, ti faccio sparire subito.

Mi loggo col nick di amministrazione e ti banno. [SM=x1061946] [SM=x1061923] [SM=x1061922]

Tanto poi il conifero tuo succube ti ripristina di sicuro.

A suo rischio e pericolo, ovviamente.

Bannare e' per me inconcepibile, ma tu sei un caso a parte.
E poi, tanto, come detto, e' solo una gag.

Ma almeno mi prendo la soddisfazione.

Dopo di che basta con gli scherzi.

Abbi fede [SM=x1061913]




In quanto alla solita manfrina del rispetto e degli insulti posso dimostrarti quando ti pare e su ogni punto che da parte mia si vedono solo constatazioni e qualifiche DIMOSTRATE CON FATTI di volta in volta e quindi DOVUTE.

E per concludere sfido anche te come tutti gli altri che ci si nascondono dietro strumentalmente per pura pavidita', a farmi vedere dove io in un dialogo diretto avrei insultato per primo.

Ciao
Claudio

Email Scheda Utente
OFFLINE
25/02/2009 21:49
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: Re: x piccolo

Claudio Cava, 25/02/2009 21.33


Continui a DISTORCERE!

Quel ban fu un chiarissimo evidentissimo SCHERZO che avrebbe capito anche un bambino di 5 anni!



Sono un pò scherzi da prete...! [SM=x1061913]

Ed allora, ok, prendo atto del fatto che tu abbia scherzato, ammetto d'essere stato meno di un bimbo di 5 anni [SM=g28000] , ti porgo le mie scuse [SM=x1061929] , ma, spiegami, sono anche scherzetti i diktat contenuti nel thread che parla di mammoletta d'assalto?


E per concludere sfido anche te come tutti gli altri che ci si nascondono dietro strumentalmente per pura pavidita', a farmi vedere dove io in un dialogo diretto avrei insultato per primo.

Ciao
Claudio



Ho detto che hai "insultato per primo"??? [SM=x1061914]

Ciao
Pyccolo


Email Scheda Utente
Post: 10.959
Post: 3.044
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
25/02/2009 21:54
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: Re: Re: x piccolo
pyccolo, 25.02.2009 21:49:


ti porgo le mie scuse [SM=x1061929] , ma, spiegami, sono anche scherzetti i diktat contenuti nel thread che parla di mammoletta d'assalto?



Delle scuse non c' e' bisogno, lo sai che non cambio opinione su una persona per caxxate simili.

Amici come prima, ci mancherebbe.

Per il resto ho difficolta' a risponderti perche' di mammolette ne ho seminate parecchie. [SM=x1061913]

Boh, rispondi li', se ti va.

Ciao
Claudio
[Modificato da Claudio Cava 25/02/2009 21:55]
Email Scheda Utente
OFFLINE
25/02/2009 22:06
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota



Per una volta voglio far risaltare l'aforisma sotto la tua firma, aforisma che amo da tempo e che qui riporto ad insegnamento per tutti quelli che lo reputano valido:


Non esiste delitto, inganno, trucco, imbroglio e vizio che non vivano della loro segretezza. Portate alla luce del giorno questi segreti, descriveteli, rendeteli ridicoli agli occhi di tutti e prima o poi la pubblica opinione li getterà via. La sola divulgazione di per sè non è forse sufficiente, ma è l'unico mezzo senza il quale falliscono tutti gli altri”
.
Joseph Pulitzer (1847-1911), Fondatore Premio Pulitzer

Buona serata

Pyccolo
Email Scheda Utente
Post: 1.597
Post: 578
Registrato il: 23/05/2008
Sesso: Femminile
Utente Senior
OFFLINE
26/02/2009 01:29
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
pyccolo, 25/02/2009 13.55:



Leggo in questo thread del rispetto dei singoli e del sostenere l'affermazione dei loro diritti.
Sono lieto che Lupo e Cava si facciano portavoce di questi nobili sentimenti e che abbiano improntato il forum nel senso della difesa dei diritti umani individuali, così spesso calpestati dalla forza prepotente di enti, associazioni, stati, religioni.

Tutto ciò premesso mi chiedo perchè, allora, questo forum chiuda espressamente la porta al diritto dell. avv. Pucci, giungendo a minacciarlo virtualmente, di far sentire la sua sofferenza ed il suo disagio.

E' dunque un forum per la libertà dei singoli con eccezione della libertà di parola e di espressione dell'avv. Pucci?

Non dico che con lui si debba soprassedere al regolamento, perciò liberi di censurare nomi e particolari non previsti dal regolamento, ma attivarsi per estrometterlo definitivamente comporterebbe la necessità di qualche spiegazione.

Pyccolo [SM=x1061918]



Non vi sembri strano se condivido in pieno ogni parola di pyccolo.

Sì, perchè qualcuno potrebbe pensare che io sia favorevole che una voce scomoda alla mia associazione religiosa venga messa a tacere.

E invece è così, forse diventerò pure antipatica a qualcuno, ma io non eserciterei mai alcuna repressione su alcuno su un forum che fa della libera espressione la sua ragion d'essere.

Vito Pucci avversa la mia organizzazione religiosa, ma qui deve essere libero di esprimersi, diversamente si ostracizzerebbero la sua persona e le sue idee. Poi magari se non si è d'accordo ci si confronti cavallerescamente.

Certo, se fosse un pò più conciso ne beneficerebbero i suoi lettori, ma questa non deve essere una condizione, può e deve scrivere quello che sente nelle misure che ritenga opportuno.

Non amo che si venga tappata la bocca nè a me, nè, parimenti, a nessun altro, ovviamente Vito Pucci, compreso.

E nemmeno a JonJon che malgrado tutto è un simpaticone.

MARIA


Email Scheda Utente
Post: 10.963
Post: 3.048
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
26/02/2009 01:51
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
damaride, 26.02.2009 01:29:



Non vi sembri strano se condivido in pieno ogni parola di pyccolo.

Sì, perchè qualcuno potrebbe pensare che io sia favorevole che una voce scomoda alla mia associazione religiosa venga messa a tacere.

E invece è così, forse diventerò pure antipatica a qualcuno, ma io non eserciterei mai alcuna repressione su alcuno su un forum che fa della libera espressione la sua ragion d'essere.

Vito Pucci avversa la mia organizzazione religiosa, ma qui deve essere libero di esprimersi, diversamente si ostracizzerebbero la sua persona e le sue idee. Poi magari se non si è d'accordo ci si confronti cavallerescamente.

Certo, se fosse un pò più conciso ne beneficerebbero i suoi lettori, ma questa non deve essere una condizione, può e deve scrivere quello che sente nelle misure che ritenga opportuno.

Non amo che si venga tappata la bocca nè a me, nè, parimenti, a nessun altro, ovviamente Vito Pucci, compreso.

E nemmeno a JonJon che malgrado tutto è un simpaticone.

MARIA






Ma dico, quello che scrivo io, lo leggi? [SM=g1380270]


[SM=x1061918] [SM=x1061921] [SM=g1660863]




Email Scheda Utente
Post: 1.599
Post: 580
Registrato il: 23/05/2008
Sesso: Femminile
Utente Senior
OFFLINE
26/02/2009 02:04
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Sì, perchè me lo chiedi?

MARIA
Email Scheda Utente
Post: 10.964
Post: 3.049
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
26/02/2009 02:07
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re:
damaride, 26.02.2009 02:04:

Sì, perchè me lo chiedi?

MARIA



Mica per niente, semplicemente perche' il fatto che Pucci sia ostacolato o impedito e' solo una montatura, come ho spiegato piu' su.

Ciao
Claudio
Email Scheda Utente
Post: 1.601
Post: 582
Registrato il: 23/05/2008
Sesso: Femminile
Utente Senior
OFFLINE
26/02/2009 02:19
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
Claudio Cava, 26/02/2009 2.07:



Mica per niente, semplicemente perche' il fatto che Pucci sia ostacolato o impedito e' solo una montatura, come ho spiegato piu' su.

Ciao
Claudio



Che sia Vito Pucci a non voler postare l'avevo capito.

Ma forse non è che se ne astiene perchè oggetto di forte contestazione?


MARIA


Email Scheda Utente
Post: 10.965
Post: 3.050
Registrato il: 03/03/2006
Età: 17
Sesso: Maschile
Utente Master
OFFLINE
26/02/2009 02:23
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re: Re:
damaride, 26.02.2009 02:19:



Che sia Vito Pucci a non voler postare l'avevo capito.

Ma forse non è che se ne astiene perchè oggetto di forte contestazione?


MARIA






La contestazione, almeno la mia, in pratica riguarda solo la correttezza.

Ho detto a chiare lettere in tutti i modi e ovunque, a lui e a Pino, che non voglio assolutamente che smetta di postare qui.

Me ne e' testimone lo stesso Pino.

Mi fermo qui senza scendere in particolari per non riaprire polemiche.

Ciao [SM=g27985]
Claudio

Email Scheda Utente
Post: 145
Post: 140
Registrato il: 18/11/2008
Città: MILANO
Età: 44
Sesso: Femminile
Utente Junior
OFFLINE
26/02/2009 08:34
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Re: Re:
parliamonepino, 21/02/2009 20.52:



Oggi prendo a prestito questa frase, detta da Pippo Franco, riferita ad un certo tipo di persone, che mi è piaciuta moltissimo:

"Non siamo esseri umani in cerca di esperienze spirituali, ma esseri spirituali in cerca di esperienze umane"







...SOCCORSO SPIRITUALE NON E' UNA CASA DI MATTI...
MI PIACE DI PIU' CREDERE CHE SIA IL PUNTO DI PARTENZA PER CREARE UN VERO DIALOGO E RAGGIUNGERE OBITTIVI COMUNI A TUTTI!


Email Scheda Utente
Post: 1.603
Post: 584
Registrato il: 23/05/2008
Sesso: Femminile
Utente Senior
OFFLINE
26/02/2009 10:47
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota

Devo però aggiungere, dopo una notizia pervenuta a tutti stamane,
che una "longa manus" non cerchi di snaturare questo capolavoro che è So.pi.

MARIA
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:59. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com