Cara Maria,non dargli retta a questo individuo,io non ho mai affermato di essere esperto filologo o uno storico super competente del cristianesimo primitivo,ho letto numerosi testi delle due materie,questo si,e mi vanto di avere delle conoscenze in ambito storico e filologico e percio' sono in grado di affrontare e capire certi argomenti,e ci sono persone di un'altro Forum che possono confermartelo (e non so se anche qui),e inoltre da poco tempo mi sono messo a studiare anche il greco antico,ma le cose che ti ho detto prima in altro post mirano a farti capire come un problema non possa essere affrontato solo a livello "teologico" come vorrebbe MauriF ma bensi' e' piu' corretto affrontarlo a livello storico e filologico!
Potevi anche intervenire in merito, caro Paolo.
Il "problema" è un problema a livello storico e filologico per te...non per me.
Quindi non vedo perchè dovrei sollevare problemi che non sento.
C'era una discussione aperta...se tanto sei sicuro di poter individuare problemi a livello storico e filologico non hai che da farti avanti.
Nessuno te lo impedisce...anzi, può essere estremamente interessante.
E a proposito di competenza,Maurif ha preso un granchio con una citazione falsa di un sito e addirittura pretendeva di darci lezioni di greco su Apocalisse con il lemma Lc 1:28.
In pratica l'autore di un sito di apologetica che ho citato ha ripreso una citazione errata da altre fonti.
Io, su Apocalisse Laica, ho specificato che non conoscevo il greco ancora prima che nascesse la diatriba...puoi andare a rileggertelo, caro Paolo.
Se fai attenzione,MauriF ti ha proposto sempre delle discussioni a suon di versetti,non ti ha mai proposto per esempio un'approccio obiettivo e inter-disciplinare citando studi,bibliografie varie,etc.etc. Ragion per cui,ritengo di aver ragione a sospettare del suo modo di confrontarti con te.
Ah, guarda...io credo in quello che è scritto, quindi non è un problema che metto in discussione.
Se ti interessa obbiettare qualcosa a livello inter-disciplinare puoi anche farlo.
Non devi sospettare niente perchè io sono un cristiano cattolico e mi affido alla "Traditio" della mia Chiesa.
Se c'è qualche contestazione in merito non basta che farla saltar fuori.
Ah,questa si' che e' bella,da "domingo" siamo passati a Nicolotti (un cattolico).
Vedi,cara Maria,quando dicevo di lasciar perdere Internet era proprio perche' sapevo che MauriF ti avrebbe rimandato a dei siti gestiti da cattolici,e perche' mai non avrebbe indicato un sito gestito da uno storico non cattolico che magari contemplava pagine bibliografiche di autori non citati da Nicolotti?
La conosci Topsy? ecco, quando dibattevo animatamente con lei le prime volte su Agape, mi ha indirizzato lei a quel sito...e non credo sia "di parte" poichè è ebrea e, se non ricordo male, nemmeno praticante.
Ma studia il Nuovo Testamento e mi ha indicato il sito di Nicolotti.
Quindi le tue accuse di "parzialità" falle a Topsy, non a me.
La pagina bibliografica che contiene alcuni dei nomi altisonanti del panorama degli studi accademici, non indica di per se' che quel sito possa essere il solo e unico autorevole in materia,e la pagina bibliografica non esaurisce la cerchia degli studiosi,devi sapere cara Maria che vi sono per esempio studiosi non cattolici che non sono contemplati in quella pagina bibliografica e che si occupano per l'appunto di storia del cristianesimo primitivo.
Non ti conviene limitarti solo agli autori indicati nel sito di Nicolotti,in quanto la Storia del Cristianesimo primitivo e' densa di bibliografia non contemplata da quel link.
Non ho mai detto che sia il "solo" ma sicuramente è uno dei più autorevoli, caro Paolo...anche se ti da fastidio non poco.
Sicuramente un sito di internet non è un luogo dove si esaurisce tutto il sapere accademico...non ci volevi tu, caro Paolo, ad evidenziarlo.
Ma vi sono riassunti i dibattiti più importanti, e chi li riassume non è il primo cretino che passa.
Se tu non sei d'accordo con Nicolotti non significa che devi demonizzare questo sito...
Se lo fai sei tu a fare propaganda e sei tu che denigri studiosi accademici per il solo motivo che non la pensano come te.
Quantomeno quindi non cercare di affibiare a me ciò che fai tu.
E lo hai fatto senza porre le difficolta' dal punto di vista storico e anche filologico,percio' sei un'emerito indottrinatore.
Ti ripeto che questo genere di difficoltà le senti tu...che parti da un punto di vista assolutamente differente dal mio.
Io credo nella traditio della mia Chiesa (parola e lettera) ed è sulla base di questa testimonianza che ho discusso sulla base dei versetti citati.
Se ti interessa sollevare qualche obiezione storica o filologica fallo pure...nessuno te lo ha mai vietato.
O non hai argomenti e stai facendo solo della pura retorica...oppure unisciti pure a noi nella discussione ed esponi il frutto della tua conoscenza.
Come ho detto sopra, potrebbe essere interessante per tutti, per me in primis.
Ecco,adesso si mette anche lui ad accennare alla non unanimita' !
Che bufffone!
Ma buffone che cosa?! Secondo te io vivo pensando che tutti siano d'accordo con la dottrina della Chiesa Cattolica?!
LOL...tu mi sottovaluti troppo caro Paolo, dopo quindi non lamentarti e non incazzarti se non riesci più a rispondermi.
La posizione che lei puo' aver preso si e' basata su di una esposizione che non ha tenuto conto degli aspetti storici e filologici,ignorando anche un'eventuale confronto con la parte ebraica in merito per esempio alle concezioni sul culto delle immagini,ragion per cui,sei solo un prepotente che indottrina!
Non sai nemmeno di che cosa sto parlando.
Ho detto che lei può essere tranquillamente rimasta sulla sua posizione perchè io mi sono limitato ad esprimere ciò in cui IO credo.
E non preoccuparti che non è stato ignorato il confronto con la parte ebraica in merito alle concezioni sul culto delle immagini.
Ho dato il link di domingo sulle immagini sacre dove si riprendono una serie di domande/risposte di un religioso ortodosso.
In esse ci troverai la questione delle immagini relativamente alla visione ebraica ed alla valenza ebraica dei precetti...e relativamente alla visione cristiana.
Se ti interessa aggiungi pure le tue considerazioni (NON QUI, DI LA'!)
Che cos'e' questo,un'altro dei tuoi banali tentativi di influenzare le scelte di una persona?
Sei solo patetico!
LOL...se volevo influenzarla gli avrei citato il sito del Vaticano...non quello di un Consiglio di cui la mia Chiesa è solo un osservatore!! Ma tu non sai nemmeno di che cosa si sta parlando secondo me...sei un po' paranoico.
Ho proprio evidenziato il contrario semmai.
Mi sa che se dovessi aprire un 3d sulla Juventus lo vedresti come un patetico tentativo di influenzare le persone a diventare cattoliche!
Guarda che ci provo! Tanto lo so che reagisci d'istinto!
![[SM=x1061910]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Ridi5.gif)
Cara Maria,se qualcuno ti dicesse che gli asini volano,tu che cosa faresti? Ci crederesti sulla parola oppure faresti delle verifiche?
MauriF qui ti sta dicendo che su alcune discussioni dovresti crederci senza vagliarle attentamente anche dal punto di vista storico e filologico.
Non è assolutamente vero e non è quello che volevo dire.
Io ho vagliato, sto vagliando e vaglierò ancora la verità...
Ma se "credo" in Gesù Cristo vero Dio e vero uomo che si è incarnato, è morto ed è risorto per noi...è per "grazia di Dio".
Questa mia fede non mi esclude dal passare dal "latte" al "cibo solido".
Ciò che ho detto è che il cristiano non deve mirare a convincere razionalmente, ma al testimoniare la verità in cui crede e che vive.
Il resto lo fa Dio.
Cara Maria,lascia perdere Soloviev,e' solo un visionario,propone un'approccio della sua visione che fuoriesce da ogni canone obiettivo di tipo storico,lascia proprio perdere,se proprio ti interessa leggere qualche autore cattolico-cristiano,ti propongo di leggere J.Maritain,un filosofo convertito al cristianesimo,che almeno ha una visione un po' piu' obiettiva ma di certo molto piu' obiettiva rispetto a Soloviev!
No, non lasciare affatto perdere Soloviev.
Leggilo che è un bel racconto e colui che l'ha scritto lo ha fatto attraverso un carisma particolare che si percepisce da quello che scrive.
C'è una "sapienza" che è umana...ed una "Sapienza" che viene da Dio.
Soloviev esprime i frutti del carisma che ha ricevuto.
Noi dobbiamo imparare, come dice San Paolo, a "vivere secondo la verità nella carità".
Non ci basta la verità da sola, che risulta essere STERILE...
E non è buona nemmeno la "carità" da sola...poichè se non è ordinata è come un'insieme di note buttate lì in una maniera casuale.
La verità è il rigo musicale, il ritmo, l'ordine.
La carità sono la melodia, la sostanza vera della musica.
Ci deve essere armonia e non basta la ricerca fredda della verità.
Guardare un rigo musicale è qualcosa di vuoto...
Ascoltare una serie di suoni scoordinati è qualcosa di spiacevole.
Ascoltare un'opera musicale armonica e ben coordinata è ciò che deve essere il nostro obiettivo.
Diffida, quindi, da ricerche troppo estremizzate nell'una o nell'altra direzione.
Te lo dico per esperienza vissuta...
Efesini 4:14 Questo affinché non siamo più come fanciulli sballottati dalle onde e portati qua e là da qualsiasi vento di dottrina, secondo l'inganno degli uomini, con quella loro astuzia che tende a trarre nell'errore.
Efesini 4:15 Al contrario, vivendo secondo la verità nella carità, cerchiamo di crescere in ogni cosa verso di lui, che è il capo, Cristo,
Efesini 4:16 dal quale tutto il corpo, ben compaginato e connesso, mediante la collaborazione di ogni giuntura, secondo l'energia propria di ogni membro, riceve forza per crescere in modo da edificare se stesso nella carità.
Ciao!
Mauri
-----------------------------------------
Diceva Rabbi Yeudà in nome di Rav:"Dodici ore ci sono nel giorno: nelle prime tre il Santo, benedetto sia, si dedica alla Torà; nelle seconde tre giudica tutto il mondo e, quando vede che questo meriterebbe la distruzione, si alza dal trono del Giudizio e si siede su quello della Misericordia...(b'Avodà zarà 3b)